Справа №1327/2093/2012
14 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовкви Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, розлученого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1.19.05.2000 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.229-6 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі , 2. 20.12.2004 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі , 3. 13.08.2008 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі, 4. 20.09.2011р. тим же судом по ст..311 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510грн., 03.06.2013 року Сокальським районним судом Львівської області за ст..309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі , 31.07.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст..309 ч.2 , 70 ч.4 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі ,
за ст.321 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці незаконно придбав три таблетки «Димедролу» загальною масою 0.15г, які є сильнодіючими лікарськими засобами, переносив їх в м.Червонограді з метою збуту .
28.02.2012р. біля 14год 30 хв біля будинку №36 по вул.Стуса в м.Червонограді працівниками міліції при поверхневому огляді в правій кишені куртки було виявлено та вилучено три таблетки білого кольору .
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №3/327 від 19.03.2012 року таблетки містять дифенгідрамін( димедрол) , який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становитиь 0,15 грам .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у пред*явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно незаконно придбав сильнодіючі лікарські засоби з метою подальшого збуту. У вчиненому розкаюється .
Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.
Винність підсудного в тому, що він незаконно придбав та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на це дозволу. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.321 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що пом”ягшує його відповідальність .
Суд враховує особу підсудного, що судиться вп'яте, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 подав клопотання про застосування відносно нього ст. 2 ЗУ “Про амністію” від 08.04.2014 року посилаючись на те, що на момент проголошення вироку ОСОБА_4 відбув 11 місяців 14 днів призначеного покарання , так як перебував під вартою з 31.07.2014 року , і як засуджений за злочини,. які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров*я , якщо на момент набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання .
Прокурор не заперечував стосовно задоволення даного клопотання .
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення клопотання , оцінивши зібрані документи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав:
На підставі ст.2 Закону України “Про амністію у 2014 році ” від 08.04.2014 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1327/2093/2012 відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Червоноградського міського суду від 14.07.2014 року, на момент проголошення вироку ОСОБА_4 відбув 11 місяців 14 днів призначеного покарання , так як перебував під вартою з 31.07.2013 року , і як засуджений за злочини , які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров*я , якщо на момент набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання .
Речові докази, які являються сильнодіючими лікарськими засобами , слід знищити після вступу вироку в законну силу .
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, ст.ст.2,9 Закону України “Про амністію у 2014 року” від 08.04.2014 року , суд-
ОСОБА_4 визнати винним по ст. 321 ч.1 КК України та призначити покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України засудженому ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2013 року остаточно призначити покарання 2( два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі у кримінально -виконавчій установі.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2013 року з 31 липня 2013 року по 14 липня 2014 року включно .
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України “Про амністію у 2014 році” від 08.04.2014 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - утримання під вартою скасувати . Звільнити з-під варти негайно з залу суду .
Речові докази по справі - полімерний пакет , в якому знаходиться три таблетки білого кольору - знищити після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_4 - 294 ( двісті дев*яносто чотири )грн. в дохід держави за залучення експерта .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення , а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії даного вироку .
Головуючий:ОСОБА_1