Справа №454/1857/14-к
"14" липня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше несудимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.4 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_6 маючи прямий умисел на дачу неправомірної вигоди заступника начальника відділу - начальнику міліції громадської безпеки Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , який має спеціальне звання підполковник міліції та відповідно до ст. 25 Закону У і державну службу» являється заступником керівника органу державної влади, а відтак він є посадовою особою., яка відповідно до закону обіймає відповіді становище, за сприяння незаконного повернення ОСОБА_8 , вилучених у останньої 15 лютого 2014 року працівниками Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, медичних оздоровчих препаратів невідомого походження та не притягнення останньої до адміністративної відповідальності, по факту якого проводилась перевірка, починаючи із середини березня 2014 року, систематично телефонувала до заступника начальника відділу - начальника МГБ Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , з метою зустрічі та вирішення даного питання.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 1 квітня 2014 року, близько 15.00 год. прибула в Сокальський РВ ГУ МВС України у області, що розташований за адресою: м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9 області, у службовий кабінет заступника начальника відділу - начальника МГБ Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 в ході розмови із останнім, ОСОБА_6 , будучи переконана в тому, що ОСОБА_7 може дати вказівку підлеглим працівникам повернути їй вилучені медичні оздоровчі препарати невідомого походження, передала йому грошові кошти в сумі 1 000 гривень, які останній отримав та в подальшому вищевказані гроші були вилучені працівниками міліції.
Своїми діями, ОСОБА_6 вчинила надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.369 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в у вчиненому нею злочині визнала повністю.
Обвинувачена, захисник та прокурор, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої по ст.369 ч.4 КК України, а також покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування основного покарання з випробовуванням.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.4 КК України, який є тяжким злочином.
Судом також встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цих статей.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.
Судом з'ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі його права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Таким чином, суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження вищезазначеної угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винною по ст.369 ч.4 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з спеціальною конфіскацією - примусовому безопалатному вилученні у власність держави - грошових коштів в сумі 1000 (тисяча)грн., без конфіскації майна;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, призначити до відбування додаткове покарання у виді спеціальної конфіскації та без конфіскації майна.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області 393, 12 грн. витрат на проведення експертиз.
Речові докази:
- Мобільний телефон марки Самсунг- залишити в володінні ОСОБА_6 , аркуш паперу з написом 1000грн. - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
Головуючий:ОСОБА_1