Справа № 464/6524/14-к
пр.№ 1-кп/464/201/14
14.07.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150070003130 відносно:
Б а р а н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, згідно з ст.89 КК України судимості немає, -
по ч.2 ст.125 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 19 грудня 2013 року о 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_5 , взяв в праву руку скляний графін та умисно наніс ним удар потерпілому в ліву частину голови. В результаті протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження - дві рани на голові зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» із змінами від 06.05.14., так як є інвалідом ІІІ групи.
В судовому засіданні потерпілий дав суду показання аналогічні показанням обвинуваченого. Ствердив, що претензій до ОСОБА_6 немає, пробачив його та цивільного позову заявляти не буде.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку судово-медичної і висновку судово-психіатричної експертиз та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що потерпілого було виявлено дві рани на голові зліва, котрі заподіяні ріжучим предметом або загостреним предметом, можливо осколками скла, та які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
а.с.29
з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_6 в даний час хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності. Наявні в нього розлади психічної діяльності, в даний час, не досягають рівня хронічного психічного захворювання чи недоумства, а тому не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_6 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
а.с.70-71
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило потерпілому короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який згідно з ст.89 КК України судимості немає, є інвалідом ІІІ групи, формально характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи та вчинив кримінальне правопорушення, за яке не передбачено покарання у виді позбавлення волі, до нього слід застосувати ст.1 п.”г” Закону України „Про амністію в 2014 році” із змінами від 06.05.14. та звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_6 визнати винуватим по ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання сто шістдесят годин громадських робіт.
На підставі ст.1 п.”г” Закону України „Про амністію в 2014 році” із змінами від 06.05.14. з в і л ь н и т и ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком суду.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий