ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1745/14-ц
провадження № 2/753/2167/14
заочне
"14" травня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просив: стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8», ЄДРПОУ 22876572, солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості суму 47863 грн. 76 коп., яка складається з суми боргу за житлово-комунальні послуги станом по вересень 2013 року - 42026 грн. 97 коп. та за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року: інфляційних витрат - 2731,78 грн.; 3% річних - 3105,01 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що відповідачі проживають, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але всупереч вимогам діючого законодавства своєчасно не платять за надані їм позивачем житлово-комунальні послуги. У зв'язку з викладеним, у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем в сумі 47863 грн. 76 коп., яка складається з суми боргу за житлово-комунальні послуги станом по вересень 2013 року - 42026 грн. 97 коп. та за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року: інфляційних витрат - 2731,78 грн.; 3% річних - 3105,01 грн.
Представник позивача просив позов задовольнити.
Відповідачі письмових заперечень проти позову не надали.
Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.
Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі: договори щодо реструктуризацію заборгованості; розрахунки заборгованості відповідачів, в тому числі, за надані позивачем послуги щодо експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також довідки щодо місця реєстрації відповідачів (а.с.6, 55, 56, 30, 31), суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини:
- відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але всупереч вимогам діючого законодавства своєчасно не платять за надані їм позивачем житлово-комунальні послуги;
- у зв'язку з викладеним, у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем в сумі 47863 грн. 76 коп., яка складається з суми боргу за житлово-комунальні послуги станом по вересень 2013 року - 42026 грн. 97 коп. та за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року: інфляційних витрат - 2731,78 грн.; 3% річних - 3105,01 грн.
Так, з положень ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, вбачається, що особи, які користуються жилими приміщеннями в будинку державного і громадського житлового фонду, зобов'язані щомісячно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р. передбачено, що Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином.
З положень ч.1 ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 478 грн. 64 коп. належить стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8», ЄДРПОУ 22876572, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме по 159 грн. 54 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК
України,
Позов Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8» задовольнити.
Стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8», ЄДРПОУ 22876572, солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості суму 47863 грн. 76 коп., яка складається з суми боргу за житлово-комунальні послуги станом по вересень 2013 року - 42026 грн. 97 коп. та за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року: інфляційних витрат - 2731,78 грн.; 3% річних - 3105,01 грн.
Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 478 грн. 64 коп. стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8», ЄДРПОУ 22876572, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме по 159 грн. 54 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.