Справа № 752/629/14-к
Провадження № 1-кп/752/109/14
07.07.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110010011468 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого начальником відділу продаж ПП «Туристична компанія «Евростандарт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів, -
встановила:
Обвинувачений ОСОБА_5 10.09.2013 року близько 20:00 год. вечора на власному автомобілі «Toyota Land Cruizer 100», д.н.з. НОМЕР_1 прибув за адресою: м. Київ, вул. Горького, 48-Б та побачив мотоцикл «BMW К1200R» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2006 року випуску яким вирішив незаконно заволодіти.
За допомогою невстановлених слідством осіб, перебуваючи біля будинку 48-Б по вул. Горького в м. Києві, ОСОБА_5 погрузив вищевказаний мотоцикл до багажного відділення власного автомобіля «Toyota Land Cruizer 100», д.н.з. НОМЕР_1 .
Після того, як вище вказаний мотоцикл знаходився в багажному відділенні, ОСОБА_5 на власному автомобілі з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку згідно висновку експерта № 125/1 від 10.01.2014 року на суму 94 948 грн. 77 коп.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав суду про те, що 10.09.2013 року його запросили друзі на футбольний матч, він приїхав на своєму власному автомобілі де припаркував його по АДРЕСА_3 , приблизно о 20:00 год. вечора. Неподалік побачив припаркований мотоцикл та у нього виникла ідея заволодіти ним. Незнайомий йому чоловік поміг покласти мотоцикл до багажного відсіку автомобіля. Після того він перевіз його до місця своєї реєстрації та одразу повернувся на футбольний матч. Потім він частково мотоцикл розібрав та перевіз в с. Новосілки Києво-Святошинського р-ну Київської обл. до гаражного кооперативу. Потім через деякий час його знайшли працівники міліції. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати.
Крім показань ОСОБА_5 , на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, потерпілий ОСОБА_10 показав, що його мотоцикл стояв під балконом його будинку по АДРЕСА_3 . В вересні 2013 року близько 19:00-20:00 год. вечора він поїхав по справах, мотоцикл стояв на місці. Повернувся близько 21:00 год. вечора та побачив відсутність свого мотоцикла. Після чого визвав міліцію та написав заяву. Мотоцикл йому не повернули, однак шкода відшкодована. Заяву про відсутність матеріального збитку писав самостійно, просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки шкода йому відшкодована, та обвинувачений має на утриманні малолітніх дітей.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що про викрадення мотоцикла він дізнався коли до нього приїхали працівники міліції і вилучили мотоцикл обвинуваченого, який він ремонтував. Обвинувачений привіз на ремонт йому мотоцикл, ОСОБА_11 зробив діагностику та сказав, що двигун ремонту не підлягає. Після чого обвинувачений привіз йому двигун, він не бачив, що на тому двигуні відсутній номер, звідки обвинувачений його взяв йому не відомо, з його слів придбав на розборці.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він збирався із товаришем ОСОБА_13 піти на футбольний матч, але білетів не було. Тому, вони пішли гуляти по центру м. Києва. Припаркували автомобіль, та побачили як обвинувачений грузив мотоцикл «БМВ» в автомобіль марки «Тойота Лендкрузер». Це відбувалось приблизно о 20:00-21:00 годині вечора. Обвинуваченому погрузити мотоцикл в автомобіль допомогла пара молодих людей.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він ходив з друзями на футбол, але білетів не купили. Вони сіли на лавці у дворі по вул. Горького, під'їхав сірий автомобіль «Тойота Лендкрузер», вийшов чоловік та просив допомогти погрузити начебто його мотоцикл до його автомобіля. Потім обвинуваченому допоміг чоловік та жінка, вони загрузили мотоцикл і він поїхав.
На підтвердження встановлених колегією суддів обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 11);
- довідка-рахунок № 449180, відповідно до якої ОСОБА_10 придбав мотоцикл «BMW К1200R» за 130 082 грн. 67 коп. (т.1 а.с. 22), ;
- заява на реєстрацію ТЗ придбаного в торгівельній організації, відповідно до якої ОСОБА_10 звернуся до ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві із заявою про реєстрацію мотоцикла «BMW К1200R» (т.1 а.с. 23);
- акти виконаних робіт, відповідно до яких здійснювалося обслуговування мотоциклу «BMW К1200R», замінювалися запчастини (т.1 а.с. 24-37);
- протокол огляду місця події від 10.09.2013 р. за адресою: АДРЕСА_3 із фототаблицею до нього (т.1 а.с. 43-50);
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 22.10.2013 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_12 вказав на обвинуваченого як на особу, яка 10.09.2013 р. близько 21:45 год. по вул. Горького, 48 в м. Києві незаконно заволоділа мотоциклом «БМВ» (т.1 а.с. 126-130);
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 22.10.2013 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого (т.1 а.с. 137-139);
- протокол огляду місця події від 22.10.2013 р. (т.1 а.с. 145-149);
- висновок експертизи від 10.01.2014 р. №125/1, згідно якого ринкова вартість мотоцикла марки «BMW К1200R» 2006 року випуску, станом на вересень 2013 року, становить 94 948 грн. 77 коп. (т.2 а.с. 25-26).
Колегія суддів вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподілити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - заставу, яку після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, колегія суддів, -
засудила:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - заставу.
Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 152 000 грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_15 , код платника НОМЕР_3 .
Речові докази у справі:
- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «BMW К1200R» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 та один ключ від нього, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 51), - повернути ОСОБА_10 як законному володільцеві;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «DAEWOO ТІ 3110», дві дисконтні картки, два посвідчення та три бейжика на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , дві фотографії, картка «AXA Страхування», три пластикових картки «VISA», дві пластикові картки «Master Card», пластикову картку «Maestro», які передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 152-153) , - залишити йому як законному володільцеві;
- клаптик паперу із написами, що міститься в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 154-155), - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Sony Xperia» чорнoго кольору, IMEI № НОМЕР_6 , зі значком «БМВ» на задній ці, з сім карткою «LEBARA mobile», жовтого кольору та мобільний телефон марки «Sony Ericsson Т250і», сріблястого кольору ІМЕІ № НОМЕР_7 із сім карткою «Life», що передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 (т.1 а.с. 157-158), - залишити йому як законному володільцеві;
- мотоцикл марки «БМW К1200GT», чорного кольору з наклейкою на лобовому склі «Роliсе», д.н.з. НОМЕР_8 , з номером на рамі НОМЕР_9 , переднє колесо з двома тормозними дисками, ліва пластикова накладка темно-сірого кольору з наклейкою «Роliсе», значком «БМВ» та написом «Студіо пілот», права пластикова накладка темно-сірого кольору з наклейкою «Роliсе», значком «БМВ» та наклейкою «міжнародна служба порятунку 911», пластикова накладка темно-сірого кольору на паливний бак, пластикова права накладка темно-сірого кольору на паливний бак з маркуванням «К 1200 GT», пластикова передня накладка на паливний бак темно-сірого кольору, пластиковий дифузор чорного кольору для захисту радіатора, ричаг заднього колеса з редуктором (маятник) та тормозним диском чорного кольору №14125910, дросельна заслонка в кількості 4 шт., гальмівні передні супорта з маркуванням «БМВ», задній супорт, головка блока циліндрів двигуна мотоциклу «БМВ» №76795289, блок двигуна мотоцикла марки «БМВ» чотирьох циліндровий №124ЕЕ24062532, що залишені на зберіганні на території Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, службовий бокс № 2 (т.1 а.с. 210-211), - повернути ОСОБА_5 як законному володільцеві.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 495/тдд від 25.11.2014 року у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 125/1 від 10.01.2014 року у розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_16
Ю ОСОБА_17