Україна
провадження № 2/361/1646/14, cправа № 361/3706/14-ц
09.07.2014
09 липня 2014 року м. Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
при секретарі - Волівецькій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі -
ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просили стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0419/08/01-ZNv від 15 серпня 2008 року в сумі - 864 182 грн. 97 коп.
В обґрунтування позову зазначалося про те, що 15 серпня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0419/08/01-ZNv. Згідно з умовами договору банком надано ОСОБА_1 кредит для споживчих цілей в розмірі -
160 000 доларів 00 центів США, терміном до 15 серпня 2018 року із процентною ставкою -
13,5 процентів річних за його користування. Відповідно до додаткової угоди до договору, укладеної 18 жовтня 2011 року між сторонами, було здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості та змінено валюту зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню й надано кредит на суму - 945 001 грн. 24 коп., строком до 14 серпня 2023 року з виплатою процентної ставки - 14,5% річних. Відповідач зобов'язувався щомісячно частково погашати основну заборгованість за кредитом в сумі - 6 949 грн. 00 коп. на відкритий йому позичковий рахунок.
Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, і тому станом на 06 травня 2014 року утворилася заборгованість перед банком в розмірі - 864 182 грн. 97 коп. В зв'язку
з вищевикладеним позивач ПАТ «Банк Форум» просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0419/08/01-ZNv від 15 серпня 2008 року в розмірі - 864 182 грн. 97 коп.
Представник позивача ПАТ «Банк Форум» Луценко Р.Н. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, проте проти наявності заборгованості перед банком в розмірі - 864 182 грн. 97 коп. не заперечував.
Заслухавши думку сторін в судовому засіданні та дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.
З копії кредитного договору № 0419/08/01-ZNv від 15 серпня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_1 вбачається, що банк надав позичальнику кредит для споживчих цілей на суму - 160 000 доларів 00 центів США строком по 15 серпня 2018 року, із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі - 13,5% річних (а.с.5-8).
18 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 0419/08/01-ZNv від
15 серпня 2008 року, відповідно до якої сторони домовилися провести реструктуризацію кредитної заборгованості та змінити валюту зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі -
117 683 долари США 84 центи, що становитиме 945 001 грн. 24 коп. з виплатою процентної ставки - 14,5% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти надавалися строком
до 14 серпня 2023 року (а.с.9-10).
Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Із копії заяви на видачу готівки № 238782 від 15 серпня 2008 року видно, що перша Київська філія АКБ «Форум» перерахувало грошові кошти ОСОБА_1 на рахунок
НОМЕР_1, відповідно до кредитного договору № 0419/08/01-ZNv від 15 серпня 2008 року в сумі - 160 000 доларів 00 центів США.
Із копії меморіального ордеру № 544456 від 18 жовтня 2011 року вбачається, що
ПАТ «Банк Форм» перерахував ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі - 945 001 грн. 24 коп., відповідно до кредитного договору
№ 0419/08/01-ZNv від 15 серпня 2008 року та додаткової угоди за № 1 від 18 жовтня 2011 року до нього.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0419/08/01-ZNv
від 15 серпня 2008 року, станом на 06 травня 2014 року утворилась заборгованість ОСОБА_1 перед банком, що становить - 864 182 грн. 97 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 62 539 грн. 27 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 778 225 грн. 24 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 6 363 грн. 47 коп.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 11 690 грн. 08 коп.; пеня - 5 364 грн. 91 коп. (а.с.11-12).
Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього України.
Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки умови кредитного договору № 0419/08/01-ZNv від 15 серпня 2008 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі - 864 182 грн. 97 коп.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі - 3 654 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 88, 212 - 215, ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
Позов - задовольнити.
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № 0419/08/01-ZNv від 15 серпня 2008 року (укладений між акціонерним комерційним банком «Форум» й ОСОБА_1) в загальній сумі - 864 182 (вісімсот шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 97 коп.
Cтягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі - 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин