Радомишльський районний суд Житомирської області
2-а/289/33/14
Справа № 289/1095/14-а
іменем України
11.07.2014
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,
секретар с/з -Білошицької І.Ю.
позивача-Нікуліна І.М .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, в особі державного інспектора сільського господарства в Житомирській області Ясінського Віктора Вікторовича,про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,, -
Позивач просить визнати неправомірними дії державного інспектора сільського господарства в Житомирській області Ясінського Віктора Вікторовича(надалі інспектор),який на підставі адміністративного протоколу за порушення ст.ст.125,126 Земельного кодексу України,та ст.188-5 КУпАП, 10 червня 2014 року виніс постанову,якою притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 153 гривні,в обґрунтування своїх вимог пояснив,що ,був позбавлений правової допомоги, а твердження інспектора про порушення ним Земельного законодавства не відповідають дійсності,інспектором йому не роз'яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, тому він змушений звернутись до суду з захистом своїх прав,тому що вважає дану постанову незаконною,і просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.
Відповідач,або його представник, в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,заяв про відкладення справи до суду не надав,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази,суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Із матеріалів справи вбачається,що 10.06.2014 року,інспектор Ясінський В.В.,склав на ОСОБА_2адміністративний протокол за порушення ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»,та ст.188-5 КУпАП,і в цей же день виніс постанову,якою притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 153 гривні.
Згідно ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про те, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складено державним інспектором на законних підставах, терміну для написання письмового пояснення йому не надано,що позбавило його можливості реалізувати дані права на свій захист.
Крім того, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за №15087 від 10.06.2014 року,складено державним інспектором сільського господарства Ясінським В.В. без наявності повноважень на його складання, передбачених ст.255 КУпАП, тому за таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.
У відповідності до ст.89 КАС України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-12,17,18,69,70-73,88,89,94,122,158-163,167,171-2 КАС України,ст.ст.268,280,287-289,291,293 КУпАП суд,-
Заявлені вимоги задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного інспектора сільського господарства в Житомирській області Ясінського Віктора Вікторовича, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП.
Постанову №15085 від 10.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП - скасувати як незаконну.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.
Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору в сумі 73 гривні 08 коп.
Постанова суду оскарженню не підлягає .
Суддя Свінцицький Л. В.