Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/786/14-к
Номер провадження 1-кп/289/80/14
07.07.2014 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 .
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013060280000181 за обвинуваченям:
ОСОБА_4 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,не одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше судимого:
- 29.06.1998 року за ч.2 ст.81 КК України на 2 років позбавлення волі;
- 09.04.2003 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 11.08.2009 року за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
19 березня 2014 року,біля 16 години,обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи в сіані алкогольного сп'яніння,прийшов до гаража ОСОБА_5 розташованого в с.Потіївка Радомишльського району,і шляхом злому навісного замка,проник в гараж,звідки скоїв крадіжку дорожнього велосипеда,спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому,і пояснив суду,що дійсно 19.03.2014 року,біля 16 години він арматурою зірвав навісний замок на дверях гаража ОСОБА_5 ,проник в гараж звідки скоїв крадіжку велосипеда.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами,а саме:
- протоколом огляду велосипеда в якості речового доказу (а.с.20).
- під час проведення слідчого експерименту,обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів та показав про обставини викрадення ним велосипеда з гаража ОСОБА_5 (а.с.50-52).
Враховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні крадіжки,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинуваченого,і роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 ,характеризується з негативної сторони (а.с.41).
Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченому,суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд виключає ОСОБА_4 обтяжуючу обставину як рецедив злочинів.
Обставин,які пом'якшують покарання обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,поєднаної з проникненням в приміщення,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,негативну характеристику,що він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності вперто не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає таку у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі-дорожній велосипед,суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 07 липня 2014 року.
Речові докази по справі-дорожній велосипед, суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1