Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1100/14-к
Номер провадження 1-кп/289/98/14
04.07.2014 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 .
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №12014060280000259 по обвинуваченню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верлок радомишльського району, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_4 ,12 травня 2014 року,о 10 годині,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні літньої кухні господарства Петриківських,розташованого в с.Став-Слобода Радомишльського району,де під час сварки з ОСОБА_5 наніс останній удар сапкою по руці,причинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді перелому правої ліктевої кістки в ділянці нижньої третини,що потягло за собою тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,і пояснив суду, що дійсно 12.05.2014 року,під час сварким,ударив сапкою по руці ОСОБА_5 ,спричинивши їй перелом лівої руки.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз"яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена показаннями потерпілого,доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах,а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила суду,що 12.05.2014 року,о 10 годині,вона намагалась вигнати з літньої кухні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які розпивали спиртні напої,і тримала в руках сапку, однак ОСОБА_7 вихватив з її рук сапку і вдарив її по правій руці.і перебив руку.
- згідно заключення судово-медичної експертизи,в ОСОБА_5 дійсно були виявлені тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді перелому правої ліктевої кістки в ділянці нижньої третини,що потягло за собою тривалий розлад здоров'я.(а.с.47).
По місцю проживання обвинувачений характеризується з негативної сторони (а.с.38).
Обставиною,яка пом'якшує покарання обвинуваченому,суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в умисному заподіянні тілесного ушкодження середньої тяжкості,і такі його дії кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим,всі обставини по справі в їх сукупності,особу обвинуваченого,який щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку по можливість примінення до нього ст.75 КК Українил звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 ,про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди суд задовольняє в повному обсязі.
На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді ДВОХ років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 гривень заподіяної їй моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1