221/2760/14-ц
2/221/955/2014
Про повернення заяви про забезпечення позову
04 липня 2014 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
02.07.2014 позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 05.06.2011 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики на суму 2600 долларів США. Вказану суму відповідачка зобов'язалася повернути 05.09.2011, проте до теперішнього часу вона гроші не повернула. Тому просив стягнути з ОСОБА_2 30642,30 грн. боргу за договором позики та 365 грн. судового збору, а також, в позовній заяві просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачці, оскільки не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та стягнути з відповідачки 121,80 грн судового збору за забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
В порушення зазначених вимог, позивачем взагалі не подано заяви про забезпечення позову, а про це зазначено в позовній заяві.
До того ж, не зазначено причини та не обґрунтовано необхідності накладання арешту на майно відповідачки. Також, не додано документів та інших доказів, які б підтверджували що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. Позивачем не зазначено також, яке майно є у відповідачки на яке необхідно накласти арешт.
Згідно з вимогами ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.151,153 ст.208,209,210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, разом з доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за платіжним дорученням №10004/0317 №53 від 02.07.2014 судовий збір у сумі 121.80 грн.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з такою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Троян Л.Г.