Справа № 686/13127/14-к
10 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженця с. Антонівка, Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Чорноострівського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 квітня 2014 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно заволодів автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та знаходився на території його господарства по АДРЕСА_2 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 14274 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
19 червня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину та розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі із встановленням на підставі ст. 75 КК України випробування з іспитовим строком 1 рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність інших обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 19 червня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити попередню - особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1179,35 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: