Справа № 464/4273/14-к
пр.№ 1-кп/464/144/14
11.07.2014 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження № 12013150070002431 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плоска Острозького р-ну, Рівненської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працюючий, раніше судимий, востаннє 15.08.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5-ти місяців арешту, звільнений 04.04.2014 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена, за ст.15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_5 , 09.10.2013 р. близько 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на ринку «Верхній Шувар», що по пр. Ч.Калини, 36 у м. Львові, зайшовши шляхом вільного доступу до приміщення павільйону № НОМЕР_1 , скориставшись моментом, що у даному павільйоні нікого немає, спробував таємно викрасти із жіночої сумочки, яка належить потерпілій гр. ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 243 грн., однак, довести свій умисел до кінця не зміг, оскільки витягнувши гроші із сумочки, був помічений очевидцями даної події та затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, пояснив, що 09.10.2013 року близько 14 год. на ринку «Верхній Шувар» в м. Львові в торговому павільоні намагався викрасти із сумочки жінки гроші, однак був затриманий. Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2 , ст.. 185 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив замах на викрадення чужого майна \ крадіжку \, повторно.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, обставинами пом”якшуючими відповідальність його щире каяття, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді арешту.
Речовий доказ - 243 грн. повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Початок відбування покарання рахувати з 11 квітня 2014 року.
Речовий доказ - гроші 243 грн. повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.
Роз”яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно.
Головуючий