Справа № 203/4517/14-к
Провадження № 1-кп/0203/316/2014
11.07.2014Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040670001922 від 23.06.2014р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українця, громадянки України, не заміжня, не працюючої, маючи малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,:
- 30.03.2010 року Кіровським районним м. Дніпропетровська ст. 185 ч. 2 15 ч. 2, 76-1 ч. 3, 76-1 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 р., відповідно до ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки;
- 11.03.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 186 ч.1, 70 ч.1 КК Українидо позбавлення волі строком 2 роки, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, вирок суду Кіровського району м. Дніпропетровська від 30.03.2010 року виконувати самостійно;
- 12.12.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 року 6 місяців, за ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 06.05.2014 року відповідно до ст.1 ЗУ «Про амністію» від 18.04.2014 року звільнена із зали суду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2КК України,
ОСОБА_4 23.06.2014 року близько 12.00 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Пастера, 10, керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, підійшла до торгівельної полиці з продажу косметики марки «Буржуа» та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із зазначеної торгівельної полиці тіні, марки «Буржуа» в кількості двох штук, вартістю 92,03 грн. за одну, загальною вартістю 184,06 грн. та тіні «Буржуа» вартістю 78,23 грн., які належать ТОВ «РУШ», після чого, відірвавши магнітні стикери від тіней, поклала їх до сумки чорного кольору, яка знаходилась при ній та пройшла до торгової полиці з продажу шампуню, звідки, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла пляшку шампуню «Бонакур», торгової марки «Шварцкопф», вартістю 63,36 грн., після чого поклала викрадене майно до сумки, яка знаходиться при ній, та з викраденим майном, пройшовши повз касову зону до виходу з магазину, намагалась вийти з магазину, проте не змогла довести свій злочинний намір до завершення за незалежних від неї причин, так як була помічена продавцем та затримана співробітниками магазину «Єва» ТОВ «РУШ».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, що належать ТОВ «РУШ», загальною вартістю 325,65 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 23.06.2014 року близько 12.00 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Пастера, 10, керуючись злочинним наміром, підійшла до торгівельної полиці з продажу косметики марки «Буржуа», та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із зазначеної торгівельної полиці тіні, марки «Буржуа» в кількості двох штук, вартістю 92,03 грн. за одну, та тіні «Буржуа» вартістю 78,23 грн., які належать ТОВ «РУШ», після чого, відірвавши магнітні стикери від тіней, поклала їх до сумки чорного кольору, яка знаходилась при ній та пройшла до торгової полиці з продажу шампуню, звідки, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла пляшку шампуню «Бонакур», торгової марки «Шварцкопф», вартістю 63,36 грн., після чого поклала викрадене майно до сумки, яка знаходиться при ній, та з викраденим майном, пройшовши повз касову зону до виходу з магазину, намагалась вийти з магазину, але була помічена продавцем та затримана співробітниками магазину «Єва» ТОВ «РУШ».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, що належать ТОВ «РУШ», загальною вартістю 325,65 грн.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв'язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої у повторному вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, яка вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченїй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному провадженню: Двд -диск з записами камер спостереження від 23.06.2014 року, залишити в матеріалах кримінального провадження..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (трьох) рік, поклавши на неї наступні зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: пляшку Двд -диск з записами камер спостереження від 23.06.2014 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1