Справа № 464/4273/14-к
пр.№ 1-кп/464/144/14
06.06.2014 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт надійшов до Сихівського районного суду м. Львова 30.04.2014.
11.04.2014 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.06.2014.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У зв'язку з тим, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 09.06.2014, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор висловив думку про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Із врахуванням наведеного, а також обставини, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, суд приходить висновку, що строк тримання під вартою останньому необхідно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. ст. 315, 331, 372, 395 КПК України, суд, -
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 05 серпня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий