Справа № 462/1934/14-ц
(заочне)
10 липня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Іванюк І.Д.
при секретарі сз- Журавльовій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим, що його тітка ОСОБА_4 та дядько ОСОБА_5 були співвласниками спірної квартири. Після смерті дядька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. його дружина ОСОБА_4 прийняла у спадщину належну йому частку у спірній квартирі, однак не зареєструвала своє право власності на неї. 16.08.2005 р. ОСОБА_4 уклала заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру заповіла йому. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла його тітка, а він 08.10.2013 р., тобто у встановлений законодавством строк звернувся до Другої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак нотаріус видала йому свідоцтво про право на спадщину на ? частині спірної квартири, мотивуючи це тим, що інша частина квартири не зареєстрована у встановленому законодавством порядку. Із врахуванням наведеного, а також того, що підстав для реєстрації майна за померлою на даний час немає, просив позов задоволити.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з аналогічних підстав, надалі подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про часі місце судового засідання, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст.ст. 215, 225 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.
За ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, а відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на квартиру № 666-з, виданого виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних трудящих від 10.02.1995 р. належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Наведене також вбачається із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 15.11.2005 р. єдиним спадкоємцем усього майна після смерті ОСОБА_5 була його дружина ОСОБА_4, якій було видано свідоцтво про право на спадщину № 2-2386 від 15.11.2005 р., однак своє право власності вона не зареєструвала.
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 5).
16.08.2005 р. ОСОБА_4 уклала заповіт, яким все належне їй на час смерті майно, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1, заповіла своєму племіннику ОСОБА_2
З оглянутої у судовому засіданні спадкової справи після смерті ОСОБА_4 вбачається, що єдиним спадкоємцем майна померлої є її племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 08.10.2013 р. у межах встановлених законодавством строків подав заяву про прийняття спадщини. Наявності інших спадкоємців не встановлено, на час смерті ОСОБА_4 проживала одна у квартирі по АДРЕСА_1, що стверджується довідкою з ЛКП «Нове» від 30.09.2013 р.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 успадкувала ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, однак своє право власності на неї не зареєструвала. Після її смерті у ОСОБА_2, як єдиного спадкоємця майна померлої, виникло право на вказану частку квартири у порядку спадкування за заповітом.
Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підставний і такий слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 182, 1217, 1218 1261, 1268-1270, 1299 ЦК України, -
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Суддя: Іванюк І.Д.