03.07.2014
Справа 337/2815/14-ц
Провадження № 2/337/ 1182/2014
03 липня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ЖБК-280 «Запоріжсталь- 24» про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, визнання права власності на квартиру,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що згідно ордеру № 1114, який виданий Запорізьким міськвиконкомом 02.07.1990 року йому була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Згідно виписки з протоколу загальних зборів членів ЖБК-280 «Запоріжсталь- 24» за ним членом ЖБК була закріплена однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Він є членом ЖБК з 1990 року та повністю виплатив пай в 1992 році у розмірі 7879 грн. 10 коп. Після розірвання шлюбу він сплатив колишній дружині її частку у паєнакопиченні у розмірі 9500 доларів США, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 16.05.2011 року, після чого вона зобов'язалася знятися з реєстраційного обліку разом з повнолітніми дітьми. Влітку 2011 року вони звільнили квартиру. Колишня дружина з дочкою знялися з реєстрації, син - ОСОБА_3 до даного часу з реєстраційного обліку не знявся. Оскільки відповідач більше двох років не мешкає у квартирі, він змушений сплачувати за нього комунальні послуги. Також відповідач ОСОБА_3 має кредитні зобов'язання, приховує від банків своє фактичне місце проживання, а йому постійно дзвонять колектори із банків. Просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив, що він живе у квартирі АДРЕСА_1. Його син у квартирі не живе більше трьох років, з ним не спілкується. Він самостійно сплачує комунальні послуги за себе та відповідача. На його адресу приходять листи та постійно дзвонять колектори з банків бо син набрався кредитів, які не сплачує. У 2011 році він сплатив колишній дружині 1/2 частину вартості паю на квартиру, після цього вона покинула квартиру. Де вона мешкає йому не відомо. Син пішов разом з матір'ю, усі свої речі з квартири вони забрали. Просить задовольнити його позов у повному обсязі.
У наступні судові засідання позивач не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов підтримала. Просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися двічі, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 23.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 2005 року за адресою: АДРЕСА_1, повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації.
Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрації у м.Запоріжжі та Запорізької області не має, повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою місця реєстрації та проживання, також про слухання справи відповідачі повідомлявся через ЗМІ, а тому відповідачі вважаються такими, що повідомлені про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах.
Представник третьої особи - ЖБК № 280 «Запоріжсталь-24» у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ЖБК № 280 «Запоріжсталь-24».
Представник третьої особи - Хортицького районного відділу у м.Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Хортицького районного відділу у м.Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, пояснення свідків, суд вважає позовну заяву такою що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру № 1114, який виданий Запорізьким міськвиконкомом 02.07.1990 року ОСОБА_3 була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Як вбачається з довідки ЖБК № 280 «Запоріжсталь-24» за № 19 від 09.04.2014 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Пай в повному обсязі виплачений ОСОБА_1 (а.с.13).
Згідно акту обстеження вказаної квартири від 12.02.2014 року на предмет фактичного проживання ОСОБА_3, у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 не проживає (а.с. 14).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.06.2005 року шлюб розірвали, актовий запис № 235 (а.с.9 зворотна сторона).
Відповідно до розписки ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 суму 9500 доларів США у якості оплати її частини паю за квартиру. (а.с. 9).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є рідною сестрою позивача. Приблизно 3 роки вона не спілкуються з його колишньою дружиною. У 2005 році вони розірвали шлюб, але жили в одній квартирі. Потім ОСОБА_2 попросила виплатити їй 1/2 частину вартості паю квартири і ОСОБА_1 їй виплатив. Вона разом з дочкою та сином виїхали з квартири, обіцяли виписатися. Син з квартири не виписався. Де вони зараз перебувають їй не відомо.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1, вони сусіди по будинку та раніше працювали разом. Він запитував у ОСОБА_1, чому він живе сам, той відповів, що дружина пішла, вони не живуть з 2011 року. Є у нього син - ОСОБА_3, він також з батьком не живе, пішов разом з матір'ю. Він буває у квартирі ОСОБА_1 приблизно 1 раз на пів року, речей дружини та сина у квартирі не має. ОСОБА_1 йому говорив, що шлюб між ним та дружиною розірваний, дочка разом з колишньою дружиною виписалися з квартири, а син ні. У ОСОБА_3 однокімнатна квартира.
На підставі ст.. 384 ч. 3ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
Оскільки позивач у спірній квартирі проживає один, колишня дружина ОСОБА_2 отримала, як вбачається з розписки від 16.05.2011 року 1/2 частину вартості сплаченого за квартиру паю, заперечень у цій частині відповідачка суду не надала, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача у частині визнання за ним права власності на вказану квартиру.
Відповідач ОСОБА_3 був членом сім'ї позивача, у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2011 року, що підтверджено суду поясненнями свідків, заперечень у цій частині доводів позивача відповідач суду не надав, тому, відповідно до ст.. 405 ЦК України, ОСОБА_3 необхідно визнати втратившим право користування вказаним жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст.. 384, 405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Г.Є. Гнатик