Справа № 391/553/14-к .
Провадження №1-кп/383/80/14
10.07.2014 року колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №12014120180000096 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
10.04.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ОСОБА_7 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, при наступних обставинах:
06.04.2014 року о 23 год. 15 хв. до чергової частини Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області по лінії 102 надійшло повідомлення від чергового УМВС України в Кіровоградській області про те, що до них зателефонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області та повідомив, що 06.04.2014 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_7 предметом зовні схожим на ножа наніс удар ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Виїздом на місце вчинення злочину та в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06.04.2014 року приблизно о 23 год. 00 хв., на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 , за допомогою кухонного ножа спричинив один удар в ділянку живота ОСОБА_10 .
Внаслідок нанесення вказаного удару гострим предметом ОСОБА_10 , пройшовши незначну відстань від місця події, та перебуваючи на відстані 39 м. від електроопори з маркуванням « 77» у східному напрямку, помер.
Смерть ОСОБА_10 настала в результаті спричиненого йому колото-різаного поранення в ділянці живота, проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням нижньої полової вени, що призвело до розвитку масивного внутрішньочеревного крововиливу з подальшим різким падінням артеріального тиску, розвитком колапсу і різко наступаючої гіпоксії головного мозку. Між спричиненим ушкодженням в ділянці живота та настанням смерті ОСОБА_10 має місце прямий причинний зв'язок.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину по інкримінованому йому злочину за ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, розкаявся і показав, що 06.04.2014 року він відпочивав у свого знайомого ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , де пили горілку. Цього ж дня близько 21 год. він пішов за алкогольними напоями та сигаретами, які продавались в одному із домоволодінь по АДРЕСА_2 , номера будинку не пам'ятає. В цей час до вказаного місця, де він мав намір купити горілку, підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з якими він привітався. Після чого ОСОБА_10 , біля подвір'я будинку, де продавали спиртне, почав наносити йому удари ногами в ділянку живота, скільки саме завдав ударів не пам'ятає. Причину завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не знає, останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після нанесення йому тілесних ушкоджень він повернувся за адресою, де відпочивав. Через п'ять хвилин він разом з ОСОБА_11 вдруге пішов за адресою, де продавали горілку, оскільки перший раз не купив. Коли йшов вдруге, взяв із собою кухонного ножа, який належав ОСОБА_11 без відома останнього. Купивши горілку він повертався назад разом з ОСОБА_11 , де по дорозі зустрів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з якими також була ОСОБА_12 . Після ОСОБА_10 знову почав наносити йому тілесні ушкодження, завдаючи удари в обличчя. Чи наносив удари ОСОБА_9 не пам'ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. В ході бійки він вирішив застосувати ніж, який постійно знаходився в рукаві правої руки, нанісши ним удар збоку в ділянку живота ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стояли збоку та бачили, як він наносив удар ножем. Що сталося з ОСОБА_10 після нанесення удару не знає, оскільки відразу пішов до ОСОБА_11 далі пити горілку. Вже потім від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_10 помер. Ніж забрав із собою, який потім викинув на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_11 . Ніж взяв із собою заздалегідь механічно, не задумуючись з якою метою та не збирався його використовувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його вина також повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що загиблий є її сином. ІНФОРМАЦІЯ_4 у її дочки ОСОБА_13 помер чоловік і 06.04.2014 року вона разом з сином ОСОБА_10 перебувала на поминках в с. Губівка Компаніївського району. Цього ж дня близько 20 год. ОСОБА_10 сказав, що йде додому в с. Тарасівка поратись по господарству, а вона залишилась ночувати у брата ОСОБА_14 . 07.04.2014 року брат їй повідомив, що її син ОСОБА_10 помер. Просила призначити обвинуваченому максимальну міру покарання;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що в квітні 2014 року, точної дати не пам'ятає, у вечірній час до його домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 прийшов знайомий ОСОБА_7 разом з дружиною. У нього вдома розпили пляшку горілки. Після чого обвинувачений пішов до магазину, щоб купити ще пляшку горілки та сигарети, та повернувшись приблизно через 10 хв. в брудному одязі та з побитим оком повідомив, що по дорозі до магазину його побили три - чотири чоловіки, серед яких був ОСОБА_15 з с.Тарасівка. Через 10-15 хв. ОСОБА_7 знову пішов до магазину за сигаретами та горілкою. Він в цей час залишився у себе вдома з дружиною обвинуваченого. Через 5-10 хв. він вийшов на вулицю, щоб подивитися чи повертається з магазину ОСОБА_7 , та помітив, що навпроти його будинку стояли люди із села Губівка ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . В цей час підійшов обвинувачений, який впізнав чоловіка, який його побив, оскільки запитав у ОСОБА_10 «за що ви мене били». ОСОБА_10 щось відповів та відбіг в сторону. Після чого ОСОБА_7 наніс декілька ударів руками в корпус тіла ОСОБА_10 , який відбіг за вугол вулиці, ОСОБА_9 побіг за ОСОБА_10 . Після бійки він пішов до свого домоволодіння. Обвинувачений пішов в невідомому йому напрямку та повернувшись через 20 хв. розповів, що бив ОСОБА_10 рукою в якій був ніж, оскільки останній наніс йому тілесні ушкодження. Ніж був кухонний з білою пластиковою ручкою, довжиною близько 30-35 см. та належав йому. ОСОБА_7 взяв ніж без його відома;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 06.04.2014 року близько 11 год. вона разом з ОСОБА_10 пішли на вул. Дем'яна Бідного, с. Губівка Компаніївського району, щоб купити сигарет та повертаючись назад на перехресті зустріли знайомого ОСОБА_9 з яким почали спілкуватися. Спілкуючись вони помітили, що до них підійшов ОСОБА_7 зі своїм товаришем ОСОБА_11 , який сказав «хто тут ОСОБА_16 б'є». В цей час ОСОБА_7 почав бити рукою ОСОБА_10 в ділянку живота, скільки саме ударів наніс обвинувачений не бачила. Вона подумала, що ОСОБА_7 б'є кулаком та відійшовши, стала в бік. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відразу пішли, а ОСОБА_10 схватившись руками за живіт, сказав, що його «підрізали», та зробивши декілька кроків впав на землю. Далі ОСОБА_9 викликав карету швидкої медичної допомоги та міліцію та побіг до сільського фельдшера. Вона залишилась біля ОСОБА_10 чекати на швидку та міліцію. Також показала, що до вказаної події спілкувалася з ОСОБА_10 цілий день, який постійно перебував поряд з нею з 11 год. ранку та не відлучався. 06.04.2014 року вони зустріли ОСОБА_9 лише один раз увечері;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 06.04.2014 року близько 23 год. він повертався з клубу в с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, де на повороті вул. Дем'яна Бідного зустрів знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , під час бесіди з якими стояли через дорогу навпроти будинку ОСОБА_11 та курили сигарети. Спілкуючись він побачив ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які вийшли з подвір'я та пішли в сторону клубу, після чого повернулися назад. ОСОБА_11 підійшов до них та попрохав закурити у ОСОБА_10 , запитавши хто побив ОСОБА_7 , на що вони відповіли, що не знають. Після чого ОСОБА_11 почав звати ОСОБА_7 , який в цей час стояв через дорогу. Обвинувачений підбіг і правою рукою, в якій був ніж, наніс ОСОБА_10 чотири удари в ділянку живота, в праву сторону. ОСОБА_11 в цей час просто стояв. ОСОБА_10 пройшов близько 20 метрів і впав на землю. Він побіг за ОСОБА_10 , який йому лише встиг сказати, що його поранили ножем. Після чого, піднявши сорочку ОСОБА_10 , побачив що у останнього з живота виглядає кишка. Він відразу викликав карету швидкої медичної допомоги та міліцію та побіг до сільського фельдшера. Тілесні ушкодження обвинуваченому не наносив, також не бачив, щоб ОСОБА_10 бив обвинуваченого. В цей день, до вказаної події, взагалі з ОСОБА_10 не зустрічався, обвинуваченого та ОСОБА_12 теж не бачив;
- витягом з кримінального провадження №12014120180000096 (а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 07.04.2014 року, яким оглянуто відкриту ділянку місцевості в провулку біля АДРЕСА_2 , де на обочині біля насипної дороги на відстані 39 м. від електроопори з маркуванням « 77» у східному напрямку виявлено труп чоловіка (а.с.3-4);
- висновком експерта №310 судово-медичної експертизи від 24.04.2014 року та фототаблицями до нього, згідно якого смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок спричинення йому колото-різаного поранення в ділянці живота, проникаючого в черевну порожнину, з пошкодженням нижньої полової вени, що призвело до розвитку масивного внутрішньочеревного крововиливу з подальшим різким падінням артеріального тиску, розвитком колапсу і різко наступаючої гіпоксії головного мозку. Між спричиненим ушкодженням в ділянці живота та настанням смерті ОСОБА_10 має місце прямий причинний зв'язок (а.с.117-127);
- висновком експерта №614 судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , складеного 18.04.2014 року, якою встановлена гостра крововтрата. Крововилив у стінкі полової вени, тонкій кишці, м'яких тканинах живота, без кліткової реакції (а.с.128);
- протоколом огляду місця події від 07.04.2014 року та фототаблицею до нього, яким являється домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено: п'ять прозорих клейких стрічок за даними рук з пляшок з під горілки та стаканів; два ножі, які поміщені до двох картонних коробок; змиви речовини бурого кольору та змиви з порогу до помешкання; фрагменти тканини червоного кольору з речовиною бурого кольору з ліжка кімнати спальні. Також за територією вказаного домоволодіння, зліва від вхідної хвіртки на відстані 7 м. на узбіччі проїзної частини біля вказаного будинку виявлено та вилучено взуття чорного кольору на ліву та праву ногу (а.с.6-16);
- кухонний ніж, загальною довжиною 28,5 см., який складається з ручки та клинка. Ручка довжиною - 11,0 см., завширшки - 2,2 см., завтовшки - 1,0 см., виготовлена із пластику білого кольору, на відстані 1,0 см. від вільного кінця мається крізний отвір діаметром 0,6 см. Клинок довжиною - 17,5 см., завширшки - 2,2 см. На лівій боковій поверхні клинка мається знак виробника у вигляді напису «НЕРЖ», під час дослідження якого в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме цим ножем він наніс удар ОСОБА_10 . Вказаний ніж згідно протоколу огляду предмету від 14.05.2014 року та постанови про визнання речовими доказами від 14.05.2014 року був оглянутий та визнаний речовим доказами у кримінальному провадженні (а.с.99-100);
- висновком експерта №85, складеного 13.05.2014 року, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_10 - В (б) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змивів з клинка ножа кустарного виробництва в (об. №2) знайдена кров людини, генетична стать якої не встановлена через відсутність клітин, придатних для обліку. Волосся та епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген В та Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групу крові трупа, можна прийти до висновку, що виявлена кров може належати як трупу ОСОБА_10 з групою крові В(ІІІ) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, так і будь-якій іншій особі (особам) в крові якої (яких) містяться антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змивів з ручки ножа кустарного виробництва (об.№1) крові та волосся не виявлено. При судово-медичній експертизі змивів з ручки та клинка кухонного ножа (об.№3,4) крові та волосся не виявлено (а.с.168-171);
- протоколом огляду місця події від 07.04.2014 року, згідно з яким оглянуто приміщення моргу Кіровоградської обласної психіатричної лікарні та вилучено: куртку, чоловічу сорочку, брюки із джинсової тканини та кросівки сірого кольору (а.с.18-19);
- курткою із синтетичної тканини чорно-сірого кольору на підкладці із напівсинтетичної трикотажної тканини сірого кольору з центрально-бортовою застібкою-блискавкою та капюшоном, з вишивками нитками білого кольору у вигляді написів «adіdas». На правій полиці куртки, на відстані 5 см. від внутрішнього зрізу і 52 см. від лінії середини швів, розміщено наскрізне пошкодження щілиноподібного характеру. Краї пошкодження вимазані речовиною бурого кольору. Вказана куртка згідно протоколу огляду предмету від 09.04.2014 року та постанови про визнання речовими доказами від 09.04.2014 року була оглянута та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.109-110);
- чоловічою сорочкою, темно-синього кольору із центрально-бортовою застібкою блискавкою, з коротким рукавом, із синтетичної тканини з малюнком у вигляді розводів сірого кольору із зображенням прапора і написом «ENGLAND», темно-жовтого кольору. На правій полочці сорочки, на відстані 4,5 см. від внутрішнього зрізу та 51 см. від лінії середини плечових швів, розміщено наскрізне пошкодження щілиноподібного характеру, довжиною 1,9 см. Поверхня полотна з внутрішньої сторони в нижній частині правої полочки сорочки вимазана речовиною бурого кольору у вигляді плями, що згідно протоколу огляду предмету від 09.04.2014 року та постанови про визнання речовими доказами від 09.04.2014 року оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.107-108);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , під час якого останній розповів про обставини вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_10 , що мало місце 06.04.2014 року о 23 год. 15 хв. в с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, обвинувачений при проведенні слідчої дії показав на місце вчинення кримінального правопорушення - вул. Дем'яна Бідного навпроти домоволодіння (по діагоналі), яке належить ОСОБА_11 в напрямку провулку, який веде від вулиці Дем'яна Бідного до місцевої школи, та показав на статистові яким чином він наніс удари кухонним ножем в ділянку живота ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_7 тримаючи ніж у правій руці, за його рукоятку лезом донизу, кінцем ножа від себе, тримаючи ОСОБА_10 лівою рукою за плече, здійснив три удари у ділянку живота, посередині (а.с.73-74);
- висновком експерта №310 додаткової судово-медичної експертизи, складеного 29.05.2014 року, згідно з яким рана пупочної ділянки живота справа, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням великого сальника, тонкої кишки, корня брижейки і нижньої полої вени, з масивним крововиливом в черевну порожнину і крововиливом в органи і тканини по ходу раневого каналу, виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 могла бути спричинена при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2014 року, а саме: при вказаному ним положенні та взаємному розташуванні учасників події, локалізації пошкодження в ділянці живота, направленні травмуючого впливу (спереду назад і знизу вверх) (а.с.190-192);
- висновком експерта №1286 складеного 10.04.2014 року, згідно якого в крові від трупа громадянина ОСОБА_10 , 1986 року народження, виявлено етиловий спирт в кількості - 4,10 г/дм3 (а.с.129);
- висновком судово-психіатричного експерта №214 від 25.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_7 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.87-88).
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 напав на нього та знову почав його бити, в зв'язку з чим він вирішив під час бійки застосувати заздалегідь взяти із собою ніж, який він тримав в рукаві правої руки, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які підтвердили, що саме ОСОБА_7 напав на ОСОБА_10 , завдавши йому декілька ударів в живіт, внаслідок нанесення яких останній пройшовши незначну відстань впав. Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 суд визнає достовірними, що є логічними та узгоджуються між собою та фактичними обставинами справи і іншими доказами по справі у їх сукупності, зокрема висновками судово-медичної експертизи №310 від 24.04.2014 року та додаткової судово-медичної експертизи №310 від 29.05.2014 року.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим умислу на заподіяння смерті потерпілому, наявність такого умислу доведена фактичними обставинами справи, сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема висновками експертиз щодо тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення та локалізації. Так, за висновком експерта №310 судово-медичної експертизи складеної 24.04.2014 року смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок спричинення йому колото-різаного поранення в ділянку живота, проникаючого в черевну порожнину, з пошкодженням нижньої полової вени, що призвело до розвитку масивного внутрішньочеревного крововиливу з подальшим різким падінням артеріального тиску, розвитком колапсу і різко наступаючої гіпоксії головного мозку. Між спричиненим ушкодженням в ділянку живота та настанням смерті ОСОБА_10 має місце прямий причинний зв'язок. За змістом висновку експерта №310 додаткової судово-медичної експертизи, складеного 29.05.2014 року вказані тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 могла бути спричинена при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2014 року, а саме: при вказаному ним положенні та взаємному розташуванні учасників події, локалізації пошкодження в ділянці живота, направленні травмуючого впливу (спереду назад і знизу вверх).
Про наявність у ОСОБА_7 умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 вказує використання обвинуваченим знаряддя злочину - ножа, який обвинувачений заздалегідь взяв із собою та розмістив в рукаві правої руки, та використав при нанесенні удару в ділянку живота, проникаючого в черевну порожнину де безпосередньо розміщенні життєво важливі органи. Отже, винний міг та повинен був усвідомлювати можливість пошкодження життєво важливі органи та настання від цього смерті потерпілого. Такі доводи обвинуваченого суд розцінює як спробу ухилитися від кримінальної відповідальності за більш тяжчий злочин.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра в Компаніївській районній лікарні, страждає легкою розумовою відсталістю, застосування заходів медичного характеру не потребує, є осудним, раніше судимий.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є його щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24.10.2003 року №7, частиною 2 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Із урахуванням наведених роз'яснень та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченого, який страждає легкою розумовою відсталістю, застосування заходів медичного характеру не потребує, є осудним, раніше судимий, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який в період іспитового строку вчинив особливо тяжкий умисний злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. За глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Отже, обвинуваченому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2013 року.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі: ніж кустарного виробництва, загальна довжина якого 21,5 см., який складається з ручки та клинка; кухонний ніж, загальною довжиною 28,5 см., який складається з ручки та клинка; чоловіча сорочка, темно-синього кольору із центрально-бортовою застібкою блискавкою, з коротким рукавом, із синтетичної тканини з малюнком у вигляді розводів сірого кольору із зображенням прапора і написом «ENGLAND», темно-жовтого кольору; куртка із синтетичної тканини чорно-сірого кольору на підкладці із напівсинтетичної трикотажної тканини сірого кольору з центрально-бортовою застібкою-блискавкою та капюшоном, з вишивками нитками білого кольору у вигляді написів «adіdas», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.100, 108, 110), у відповідності до ст.100 КПК України - підлягають знищенню.
Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою враховуючи всі обставини справи та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підлягає залишенню без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за вчинений злочин частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2013 року остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 11 років.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 07 квітня 2014 року.
Речові докази:
- ніж кустарного виробництва, загальна довжина якого 21,5 см., який складається з ручки та клинка. Ручка довжиною 11,0 см., завширшки - 4,0 см., завтовшки - 1,0 см. По всій довжині ручка перемотана ізольованою стрічкою синього кольору. Лезо (клинок) довжиною 10,5 см., завширшки - 3,5 см., виготовлений з металу та кухонний ніж, загальною довжиною 28,5 см., який складається з ручки та клинка. Ручка довжиною - 11,0 см., завширшки - 2,2 см., завтовшки - 1,0 см., виготовлена із пластику білого кольору, на відстані 1,0 см. від вільного кінця мається крізний отвір діаметром 0,6 см. Клинок довжиною - 17,5 см., завширшки - 2,2 см. На лівій боковій поверхні клинка мається знак виробника у вигляді напису «НЕРЖ», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.100), у відповідності до ст.100 КПК України - знищити;
- чоловічу сорочку, темно-синього кольору із центрально-бортовою застібкою блискавкою, з коротким рукавом, із синтетичної тканини з малюнком у вигляді розводів сірого кольору із зображенням прапора і написом «ENGLAND», темно-жовтого кольору. На правій полочці сорочки, на відстані 4,5 см. від внутрішнього зрізу та 51 см. від лінії середини плечових швів, розміщено наскрізне пошкодження щілиноподібного характеру, довжиною 1,9 см. Поверхня полотна з внутрішньої сторони в нижній частині правої полочки сорочки вимазана речовиною бурого кольору у вигляді плями, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.108), у відповідності до ст.100 КПК України - знищити;
- куртку із синтетичної тканини чорно-сірого кольору на підкладці із напівсинтетичної трикотажної тканини сірого кольору з центрально-бортовою застібкою-блискавкою та капюшоном, з вишивками нитками білого кольору у вигляді написів «adіdas». На правій полиці куртки, на відстані 5 см. від внутрішнього зрізу і 52 см. від лінії середини швів, розміщено наскрізне пошкодження щілиноподібного характеру. Краї пошкодження вимазані речовиною бурого кольору, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.110), у відповідності до ст.100 КПК України - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити потерпілому, прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
І ОСОБА_17