Справа № 802/4416/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
09 липня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С.
секретар судового засідання: Александрова К.В.
за участю:
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача Клюси Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькі області, треті особи: управління Державної казначейської служби у Вінницькій області, начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді оперуповноваженого та стягнення коштів , -
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року адміністративний позов в частині визнання незаконним та скасування наказу УМВС України у Вінницькій області №249 від 07.02.2012 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Хмільницького МВ УМВС" залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Аргументуючи доводи апеляційної скарги позивач вказує на те, що відповідач не виконав обов'язку передбаченого пунктами 14.2, 14.3, 14.6, 14.8 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №552 від 06.12.1991 року, щодо надання позивачу для ознайомлення всіх матеріалів дослідування, в тому числі і спірного наказу від 07.02.2012.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, а саме: позивача та його представника - на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача - на підтримання рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199, частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Положеннями частини першої та третьої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні поважні причини пропущення строку звернення до суду, оскільки позивачу про порушення своїх прав та інтересів мало бути відомо з дня отримання копії наказу №280 від 13.02.2012, в якому міститься посилання на наказ УМВС України у Вінницькій області №249 від 07.02.2012 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Хмільницького МВ УМВС", а саме - 20 лютого 2012 року, тоді як позивач звернувся з позовом про оскарження наказу від 07.02.2012 № 249 до суду 11.06.2013, тобто з пропуском строку встановленого частиною 3 статті 99 КАС України.
З урахування наведеного, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, при цьому, позивачем не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними як під час розгляду справи судом першої так і апеляційної інстанції.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 11 липня 2014 року .
Головуючий суддя Боровицький О. А.
Судді Матохнюк Д.Б.
Граб Л.С.