14.07.2014
Справа № 717/866/14-к
Іменем України
14 липня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014260100000124 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підвисоке Снятинського району Івано - Франківської області та проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.04.2014 року приблизно о 10 годині він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 жителя с. Ленківці Кельменецького району який проживає разом із ОСОБА_5 . Перебуваючи на кухні житлового будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розпивали спиртне та розмовляли. ОСОБА_7 в той час в будинку не було. Приблизно о 12 годині ОСОБА_6 сп'янів від випитого спиртного та пішов спати в іншу кімнату будинку. ОСОБА_3 залишившись на кухні самий, почав роздивлятися приміщення кухні та помітив на холодильнику гроші в сумі 250 грн., які належали дружині ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 . В той час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вказаних грошей, внаслідок чого останній переконавшись, що ОСОБА_6 спить в іншій кімнаті та не спостерігає за його діями, діючи умисно, взяв з холодильника гроші в сумі 250 грн. та поклав їх до кишені верхнього одягу. Після цього ОСОБА_3 , відчинив дверцята холодильника, де виявив продукти харчування, а саме домашню ковбасу загальною вагою 1,5 кг. вартістю 100 грн. за 1 кг. загальною вартістю 150 грн., та три шматки сала копченого та напівкопченого різного ґатунку загальною вартістю 100 грн.. В той час в продовж свого злочинного умислу направленого на крадіжку, ОСОБА_3 викрав зазначені продукти харчування, після чого вийшов із приміщення будинку ОСОБА_6 та покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 500 грн.
Таким чином, згідно обвинувального акту, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
16 травня 2014 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні, відшкодував потерпілій шкоду, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитись перед потерпілою.
Злочин кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 .
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді 850 гривень штрафу.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об'єктивно враховано особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого злочином збитку.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 850 (восьмисот п'ятидесяти) гривень штрафу.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення укладену 16 травня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (восьмисот п'ятидесяти) гривень штрафу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя