Номер провадження 1-кп/754/419/14
Справа № 754/11278/14-к
Іменем України
14.07.2014
Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом,
7 липня 2014 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110030011842 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,
який обвинувачений у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175 КК України.
Належним чином викликані в підготовче судове засідання потерпілі в суд не прибули.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання і прийняти рішення за відсутності потерпілих з врахуванням положень ст.325 КПК України.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав прокурора.
Виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, при цьому в даному підсумковому документі досудового рослідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України.
При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України.
При складанні обвинувального акта і додатків до нього слідчий вимоги закону не виконав, про що свідчать наступні факти.
(1)В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України текст обвинувального акта має внутрішні суперечності, оскільки правова кваліфікація дій обвинуваченого не узгоджена з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому він обвинувачений, та формулюванням обвинувачення.
Так, в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 безпідставно не виплатив заробітну плату більш як за один місяць п'ятнадцяти громадянам : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Далі в обвинувальному акті слідчий в порушення вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України зазначив анкетні відомості не кожного потерпілого, а лише дванадцяти, упустивши анкетні відомості потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
(2)При зазначенні розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим, слідчий в порушення вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України зазначив тільки дванадцять потерпілих, упустивши дані про розмір шкоди, завданої ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13
(3)В порушення вимог п.2 і п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт і реєстр не містять повні відомості про місце проживання потерпілих і обвинуваченого, оскільки слідчий не зазначив відповідний поштовий індекс, який згідно п.60 ”Правил користування послугами поштового зв'язку” є обов'язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки.
(4)В порушення вимог п.3 ч.2 ст.109 КПК України слідчий в реєстрі не зазначив жодного виду заходу забезпечення кримінального провадження, а посилання тільки на дату ухвали слідчого судді, його прізвище і номер судового провадження не несе передбаченого законом інформаційного навантаження. За таких обставин суду не надано навіть даних щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу і тому суд позбавлений можливості прийняти рішення з цього питання за результатами підготовчого судового засідання.
Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачено.
Суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікацї та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
При цьому суд при поверненні обвинувального акта прокурору виходить також з відсутності правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.
Законом також не передбачено повернення справи прокурору для проведення додаткового досудового розслідування.
Також суд вважає, що законодавець при складанні КПК України розраховував на те, що викладені слідчим в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення будуть абсолютно правильними і при доведенні прокурором в суді вини обвинуваченого ці обставини в незмінному вигляді будуть відображені в обвинувальному вироку без використання можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України, оскільки лише за таких умов буде досягатись мета справедливого правосуддя в розумні строки без коригування обвинувачення прокурором в суді.
Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110030011842 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачений у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175 КК України, повернути прокурору прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, особою, яка не викликалась в суд - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Головуючий :