Справа № 686/22040/13-к
20 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 17.08.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.152 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк три роки,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 23.09.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.186 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
- 28.12.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
- 20.03.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 , 70 ч.1, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 28.12.2009 року Шепетівського міськрайонного судом Хмельницької області за ст.ст.391, ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі ,
за ст. 186 ч.2, 153 ч.2 КК України,
31 січня 2012 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території дитячого садка, що по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_10 удару рукою в обличчя потерпілої ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном останньої, а саме: з кишені її куртки викрали в'язку з трьома ключами, вартістю 10 грн. за один, на загальну суму 30 грн., і з безіменного пальця правої руки ОСОБА_8 зняли золоту обручку, вагою 2,5 г., вартістю 750 грн., а також відкрито заволоділи жіночою сумочкою потерпілої, вартістю 125 грн., в якій знаходились гроші в сумі 50 грн., косметичний набір, загальною вартістю 50 грн., (в тому числі помада вартістю 28 грн., косметичний олівець вартістю -12 грн. та брасматік вартістю- 10 грн.), мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 200 грн., зі стартовим пакетом «Лайф», вартістю 25 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 5 грн., паспорт та довідку з ідентифікаційним кодом на ім'я ОСОБА_8 , дві банківські картки «Приват Банк» та «Брокбізнесбанк», чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1235 грн.
Крім того, 31.01.2012 року близько 04 год. 30 хв., на території дитячого садка, що по АДРЕСА_3 , після пограбування потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи групою осіб, шляхом застосування фізичного насильства для подолання опору потерпілої, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_10 удару рукою по обличчю ОСОБА_8 , спочатку ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_7 , вступили по черзі, з нею в статевий зв'язок неприродним способом.
Свою вину у вчиненні вказаних злочинів підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заперечили, пояснивши, що в нічний час 31.01.2012 року, коли вони разом з ОСОБА_11 відпочивали в барі «Совок», що розташований по проспекту Миру у м. Хмельницькому, де вживали спиртні напої, познайомились з потерпілою, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння та приставала до ОСОБА_7 , а після закриття закладу пішла разом з ними в підвал одного з житлових будинків, що по АДРЕСА_4 , продовжувати вживати спиртні напої. При виході з підвалу, ОСОБА_8 зачепила телефон ОСОБА_12 , від чого він впав на підлогу та отримав ушкодження та, щоб компенсувати шкоду, передала добровільно ОСОБА_13 свою золоту обручку. Після виходу з підвального приміщення всі вони розійшлись в різні сторони, при цьому ОСОБА_6 пішов до залу ігрових автоматів, що по АДРЕСА_5 , біля зупинки «П'яте колесо», а ОСОБА_7 пішов в напрямку «Сілістри», що по проспекту Миру, в магазин купувати пиво. Після того, як ОСОБА_6 пішки дійшов до залу ігрових автоматів, він зізвонився з ОСОБА_7 , який приїхав до нього в приміщення ігрового залу, пробувши там до ранку, підсудні поїхали в мікрорайон «Раково», де проживав ОСОБА_6 . ОСОБА_7 також зазначив, що від ОСОБА_6 він на таксі поїхав до свого товариша ФендриковаВ.І., який проживав на проспекті Миру. Будь-яких протиправних дій підсудні відносно потерпілої не вчиняли.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 своєї вини, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 31 січня 2012 року, в нічний час, поруч з баром «Совок», що по проспекту Миру у м. Хмельницькому, вона познайомилась з підсудними, які запропонували їй продовжити вживати спиртні напої у підвалі житлового будинку по проспекту Миру, на що вона погодилась, оскільки перебувала в стані алкогольного сп'яніння. У вказаному підвальному приміщенні, куди вони прийшли знаходився товариш підсудних - свідок ОСОБА_11 . Після того, як вони вийшли з підвалу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли її проводжати. Коли вони, рухаючись в напрямку вул.Свободи, зайшли на територію дитячого садка, ОСОБА_6 наніс їй удар кулаком в обличчя, від чого вона впала і втратила свідомість, у неї пішла кров з носа. Коли потерпіла отямилась, то підсудні обшукували її одяг, звідки викрали в'язку з трьох ключів, вартістю 30 грн., забрали золоту обручку, вагою 2,5 грама, сумочку, вартістю 125 грн., в якій знаходились гроші в сумі 50 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 200 грн., зі стартовим пакетом «Лайф», вартістю 25 грн., та грошовими коштами на рахунку в сумі 5 грн., косметичний набір з помади, вартістю 28 грн., косметичного олівця, вартістю 12 грн., та брасматіка, вартістю 10 грн, загальною вартістю 50 грн., її паспорт громадянина України, з довідкою про ідентифікаційний код, а також дві банківські картки, «ПриватБанк» та «Брокбізнесбанк», на яких зберігались належні їй грошові кошти, та пізніше, того ж дня, з банківського рахунку «Брокбізнесбанк» було знято кошти в сумі не менше 1500 грн.
Після цього, ОСОБА_6 підняв її на коліна, наніс їй декілька ударів по обличчю та вступив з нею в статевий зв'язок оральним способом. Потім таким же способом з нею вступив в оральний зв'язок ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 наніс їй ще удар в обличчя та підсудні залишили місце пригоди. Під час подання в міліцію заяви про злочин, 31 січня 2012 року вона повідомила про пограбування, не повідомивши всіх обставин події, в зв'язку з поганим самопочуттям та соромом і страхом з приводу розголошення обставин пригоди. Пізніше вона повідомила працівників міліції про всі обставини події, виклавши їх у письмовій заяві, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з застосуванням насильства, вступили з нею в статевий контакт оральним способом 31 січня 2012 року, дана подія відбулась відразу ж після пограбування, однак у вказаній заяві помилково зазначена дата 01 лютого 2012 року.
Факт спільного перебування вночі 31.01.2012 року підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 підтверджується показами свідка ОСОБА_11 та не оспорюється самими підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, свідок ОСОБА_11 суду показав, що в нічний час 31.01.2012 року він, перебуваючи в компанії з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в барі «Совок» познайомився з потерпілою, яка пізніше разом з ними перебувала в підвалі одного з житлових будинків, що по АДРЕСА_6 . При цьому, в його присутності - жодних протиправних дій відносно потерпілої ніким з підсудних не вчинялось. Вийшовши з підвалу, він розійшовся з підсудними та потерпілою і пішов ночувати до свого товариша ОСОБА_14 .
На досудовому слідстві свідок ОСОБА_15 , який працював водієм служби таксі « 65-65-65», підтвердив, що близько 07-08 год. 31.01.2012 року він підвозив з мікрорайону «Раково» у АДРЕСА_7 , двох підозрілих хлопців (т.1 а.с.240-241), а в судовому засіданні 12.06.2012 року свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку він підвозив у вказаний час. Вказане підтвердив в судовому засіданні й підсудний ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_16 в суді підтвердив, що він відбирав явку з повинною та опитував ОСОБА_7 , який добровільно повідомляв та власноручно написав зізнання у вчиненні 31 січня 2012 року на території дитячого садочка по вул.Свободи у м.Хмельницькому, спільно з ОСОБА_6 , пограбування та статевого насильства відносно потерпілої. При цьому ОСОБА_7 детально описав обставини події, викрадені речі і такі його показання співпадають з показами потерпілої ОСОБА_8 . В ході проведення вказаних дій з ОСОБА_7 , будь-якого насильства до останнього з боку працівників міліції не застосовувалось, про що свідчить зміст явки з повинною та особиста розписка підсудного.
Вказані обставини ОСОБА_16 зазначав і 20.03.2012 року в ході очної ставки з ОСОБА_7 , заперечень з даного приводу від останнього не надходило, ОСОБА_7 відмовився від дачі показів (т.2 а.с. 10).
Під час огляду місця події від 31.01.2012 року, зокрема, території дитячого садочка по АДРЕСА_8 , де відбулось пограбування та статеве насильство потерпілої ОСОБА_8 , були виявлені та за фотографовані сліди клові (т.1 а.с. 6).
Свідок ОСОБА_17 , який працював слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, в суді показав, що в ході перевірки пояснень ОСОБА_7 , під час огляду території першого під'їзду будинку АДРЕСА_9 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 .
Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 01.02.2014 року та фототаблицями до нього, зокрема, оглянута територія біля будинку АДРЕСА_9 , де було виявлено паспорт ОСОБА_8 (т.1 а.с.24-26).
09.02.2012 року вказаний паспорт був оглянутий, про що складений відповідний протокол огляду (т.1 а.с.37).
Згідно з висновком судово-медичного експерта №250 від 22.02.2012 року у потерпілої ОСОБА_8 станом на 01.02.2012 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої навколо очної ділянки, що могла утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в тому числі і від ударів руками чи ногами, не виключено під час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи і обстежуваною, тобто 31.01.2012 року та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (т.1 а.с.224).
В судовому засіданні експерт ОСОБА_18 підтвердив наданий ним висновок, та зазначив, що вказані тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння ОСОБА_8 з висоти власного зросту, оскільки на обличчі потерпілої ОСОБА_8 відсутні інші ушкодження, які характерні для цього виду травм.
Відповідно до протоколів огляду, виявлення та вилучення від 03.02.2012 року та огляду речового доказу від 21.03.2012 року, у потерпілої ОСОБА_8 було вилучено її куртку зі слідами схожими на кров, в якій вона була одягнена 31.01.2012 року, тобто на момент скоєння відносно неї злочинів підсудними (т.1 а.с. 195, 215).
Згідно з висновком експерта №84 від 20.03.2012 року, на представленій на дослідження куртці, вилученій у потерпілої, знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.с.207-212)
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_6 наносив їй удар кулаком в обличчя, тримаючи при цьому в руці запальничку.
Вказану запальничку, під час пред'явлення предметів для впізнання 01.03.2012 року (т.1 а.с.247-249), потерпіла ОСОБА_8 впізнала.
Про те, що дана запальничка вилучена під час обшуку, в його квартирі АДРЕСА_10 (т.1 а.с.150), підтвердив в судовому засіданні й ОСОБА_6 .
Покази підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що вони не грабували потерпілу та не вчиняли щодо неї статевого насильства, до уваги судом не беруться та розцінюються як намір уникнути відповідальності, оскільки вони непослідовні, та суперечать дослідженим по справі доказам.
Так, 01.02.2012 року ОСОБА_7 своїй явці з повинною (т.1 а.с.10), перших поясненнях (т.1 а.с.11-12), під час допиту його в якості свідка (т.1 а.с.20-21) давав детальні показання, стосовно обставин події, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_8 щодо обставин їх знайомства в нічний час 31.01.2012 року, пограбування потерпілої, вчиненого ним спільно з ОСОБА_6 та обставин статевого насильства з боку підсудних над потерпілою, вчиненого на території дитячого садочка по АДРЕСА_8 .
Пізніше, під час допиту в якості підозрюваного 21.02.2012 року (т.1 а.с.51-53), ОСОБА_7 змінив свої покази, заперечив вчинення ним спільно з ОСОБА_6 пограбування потерпілої та зазначив, що остання добровільно вступила з ними в статевий зв'язок за раніше повідомлених обставин, насильства щодо потерпілої ніхто не вчиняв. Вказані покази ОСОБА_19 підтримав і під час допиту його в якості обвинуваченого 09.02.2012 року (т.1 а.с.231).
Будучи допитаний в якості обвинуваченого 20 березня 2012 року, в присутності захисника, ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні пограбування та заперечив вчинення ним насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом. При цьому, дати будь-які пояснення відмовився посилаючись на ст.63 Конституції України (т.1 а.с.40).
Крім того, покази підсудних про те, що вони зізвонювались між собою в той час, як ОСОБА_6 прийшов до залу ігрових автоматів, не відповідають наявній в матеріалах справи роздруківці, наданій ПрАТ «Київстар». Оскільки в час, коли ОСОБА_6 міг знаходитись в районі місця розташування залу ігрових автоматів з 07 год. 30 хв. до 07 год. 37 хв. 31.01.2012 року, дзвінків між підсудними не відбувалось.
Твердження ОСОБА_7 про те, що відносно нього здійснювався фізичний тиск з боку працівників міліції, а тому він оговорив себе на досудовому слідстві, спростовуються показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , крім того, по факту недозволених методів слідства відносно ОСОБА_7 постановою старшого слідчого прокуратури м.Хмельницького від 19.12.2012 року було закрито кримінальне провадження в зв'язку з відсутністю в діянні старших оперуповноважених СКР ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_16 та ОСОБА_20 складу злочинів, передбачених ст.127, 364, 365, 372 КК України .
Таким чином, дії підсудних слід кваліфікувати: ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, (за епізодом пограбування ОСОБА_8 на території дитячого садка, що по АДРЕСА_3 ,) та за ч.2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно і групою осіб,; ОСОБА_7 - за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб, (за епізодом пограбування ОСОБА_8 на території дитячого садка, що по АДРЕСА_3 ,) та за ч.2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вони продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння майном потерпілої, 31 січня 2012 року близько 12 год. 30 хв., через банкомат «Брокбізнесбанку», що розташований в приміщенні поліклініки №2 по проспекту Миру, буд.61, у м. Хмельницькому, за допомогою викраденої банківської картки «Брокбізнесбанк», шляхом доступу до банківського рахунку на ім'я потерпілої ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , незаконно заволоділи належними їй грошовими коштами в загальній сумі 1500 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму, тобто скоїли продовжуваний злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину заперечили, пояснивши, що банківські картки у потерпілої ОСОБА_8 не викрадали та не знімали коштів з її рахунку.
Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_8 , 31.01.2012 року з даного рахунку в період часу з 12 год.29 хв. по 12 год. 30 хв. були зняті грошові кошти в сумі 1900 грн. (т.2 а.с.157).
Згідно з листом керуючого Хмельницьким ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» від 29.10.2012 року, фото-відео записи камери спостереження з банкомату, розташованого у м.Хмельницькому, по проспекту Миру, 61, за період часу з 31.01.2012 року по 01.02.2012 року відсутні.
Отже, встановити, хто саме знімав кошти з рахунку потерпілої неможливо.
Крім того, згідно з роздруківками телефонних з'єднань ОСОБА_6 , останній в момент зняття коштів із зазначеного банкомату перебував в мікрорайоні «Раково», тобто фізично не міг зняти кошти з рахунку потерпілої. Враховуючи викладені обставини, судом піддається сумніву й той факт, що кошти з рахунку потерпілої могли бути зняті ОСОБА_7 після його попередньої домовленості з ОСОБА_6 , оскільки доказів того, хто 31.01.2012 року знімав кошти з рахунку № НОМЕР_2 через банкомат у м.Хмельницькому, по проспекту Миру, 61, судом не встановлено.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, в зв'язку з тим, що судом не здобуто та стороною обвинувачення не надано доказів того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли продовжуваний злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, (по епізоду викрадення коштів ОСОБА_8 з її банківського рахунку у «Брокбізнесбанку»), за вказаним епізодом обвинувачення підсудних слід виправдати за не доведеністю їх участі у вчиненні злочину.
При призначенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їм покарання.
Підсудні вчинили злочини в стані алкогольного сп'яніння, що покарання їм обтяжує.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позитивно характеризуються, однак вони раніше судимі, на шлях виправлення не стали, та знову вчинили умисні злочини.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з підсудних 2735 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Так, діями підсудних потерпілій було заподіяно 1235 грн. матеріальної шкоди, однак ОСОБА_6 була відшкодована вартість золотої обручки в сумі 750 грн., тому на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає стягненню 485 грн. матеріальної шкоди. Розмір заподіяної ОСОБА_8 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння осіб, що заподіяли шкоду, моральних страждань потерпілої, визначає в 10000 грн., яка підлягає стягненню з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України (в ред. 1960 року), суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- за ч.2 ст.153 КК України - 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2011 року і остаточно визначити його у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
За ч.2 ст.186 КК України (по епізоду викрадення коштів ОСОБА_8 з її банківського рахунку у «Брокбізнесбанку») ОСОБА_6 виправдати за не доведеністю його участі у скоєнні цього злочину.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.153 КК України - 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
За ч.2 ст.186 КК України (по епізоду викрадення коштів ОСОБА_8 з її банківського рахунку у «Брокбізнесбанку») ОСОБА_7 виправдати за не доведеністю його участі у скоєнні цього злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , до набрання вироком чинності, залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_13 та ОСОБА_7 рахувати з 20 червня 2014 року, зарахувавши в такий строк, термін перебування їх під вартою: ОСОБА_12 - з 04 лютого 2012 року по 19 червня 2014 року включно, а ОСОБА_7 - з 02 лютого 2012 року по 19 червня 2014 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 - 485 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, а всього - 10485 грн. В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази:
- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , взуття, вилучене під час обшуків, які відповідно, передані на відповідальне зберігання: потерпілій ОСОБА_8 , свідку ОСОБА_11 та матері підсудного ОСОБА_12 - ОСОБА_21 , - вважати поверненим за належністю;
- жіночу куртку, яка передана на зберігання в камеру схову ХМВ, - повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю,
- запальнички, стартові пакети та зразки слини, які передані на зберігання в камеру схову ХМВ, - знищити.
СД-диск із роздруківками телефонних з'єднань абонентів ПрАТ «Ккиївстар» - залишити при матеріалах справи.
Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням в ході досудового слідства дактилоскопічної та трасологічних експертиз на суми 168,84 грн., 112,56 грн. та 234 грн. покласти на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя