07 липня 2014 р. Справа №310вр-14/804/6619/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2,
20.05.2014р. представник УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська надав заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6619/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2.
Ухвалою суду від 26.06.2014р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з'явились.
Від позивача 07.07.2014р. надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали поданої заяви, при її розгляді виходить з наступного.
Згідно приписів ст.264 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення розгляду справи за даної явки сторін, в порядку письмового провадження.
Статтею 264 КАС України передбачена заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.
За наведених обставин, відсутні підстави для задоволення заяви УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6619/13-а.
Керуючись ст.ст.128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Г. В. Потолова