Справа № 2 - 626
2008 р.
2 червня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Кононенко О.Б.
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. В квартирі АДРЕСА_2 проживає відповідач, з якою позивачка була в хороших, дружніх стосунках. В ІНФОРМАЦІЯ_1 році помер чоловік позивачки, після чого в неї стався інсульт, в зв'язку з чим між сторонами було укладено договір довічного утримання, згідно якого у власність відповідачу перехойшла квартира позивача, а взамін відповідач зобов'язувалася доглядати позивача, забезпечувати харчуванням, одягом, надавати необхідну допомогу. Однак, своїх обов'язків ОСОБА_3, не виконувала, а 20 жовтня 2007 року повідомила ОСОБА_2 про те, що вона виїжджає до Італії на заробітки, заливши позивача без сторонньої допомоги.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала мотивуючи тим, що вона та її мати - відповідач по справі належним чином виконували обв'язки згідно договору довічного утримання, однак доказів цього у них немає. Крім того, представники відповідача зазначила суду, що дійсно ОСОБА_3 виїхала в жовтні 2007 року до Італії на заробітки.
Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що вони є сусідами сторін, часто бувають у ОСОБА_2 вдома, однак, самі їй надають допомогу по приготуванню їжі, прибиранню квартири, відповідач своїх обов'язків по договору не виконувала і вони знають, що ОСОБА_3 восени виїхала до Італії на заробітки, де на даний час і знаходиться.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов од висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням або доглядом довічно.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін такий договір довічного утримання між сторонами укладено, однак, він не виконується відповідачем, яка залишивши позивача без належного догляду, харчування, виїхала на заробітки до Італії.
А тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України такий договір довічного утримання підлягає розірванню за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було оплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення суду, то відповідно од ст. 88 ЦПК України, їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 744,749,754,755 ЦК України.
Крім того На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 744,749,754,755 ЦК України, -
Позов задоволити.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 16 грудня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп., сплаченого ним судового збору та 7 грн. 50 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя