Справа № 2-2757/08
30 вересня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Шенцева О.П.,
при секретарі Ющенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя, в свою чергу ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди, сторони домовились, що:
- у власність ОСОБА_2 виділяється автомобіль Merсedes-Benz 230 Е, реєстраційний НОМЕР_1 вартістю 24200 грн. та квартира АДРЕСА_1.
- ОСОБА_2 на протязі трьох місяців після затвердження цієї мирової угоди судом, сплачує ОСОБА_1 вартість 1/2частини двох кімнатної квартири АДРЕСА_1, в сумі 199 538 ( сто дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень.
- у випадку невиконання ОСОБА_2 пункту 2 мирової угоди на протязі трьох місяців з дня її затвердження судом, сума у розмірі 199 538 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_2 в примусовому порядку.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.
Крім того, представник ОСОБА_1 просить суд скасувати засоби забезпечення позову, накладені ухвалою суду 22 вересня 2006 року.
Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 154, п.4 ч. 1 ст. 205 ст.ст. 206, 210 ЦПК України,
Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за умовами якої:
- у власність ОСОБА_2 виділяється автомобіль Merсedes-Benz 230 Е, реєстраційний НОМЕР_1 вартістю 24200 грн. та квартира АДРЕСА_1.
- ОСОБА_2 на протязі трьох місяців після затвердження цієї мирової угоди судом, сплачує ОСОБА_1 вартість 1/2частини двох кімнатної квартири АДРЕСА_1, в сумі 199 538 ( сто дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень.
- у випадку невиконання ОСОБА_2 пункту 2 мирової угоди на протязі трьох місяців з дня її затвердження судом, сума у розмірі 199 538 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_2 в примусовому порядку.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - закрити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2006 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя