Справа № 1-163-2007р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2007року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М. ,
при секретарі Су скову А. О.,
з участю:
прокурора Підопригори І.Р.,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно cm. 89 КК України раніше не судимого:
спи ст. 307 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту 23.03.2007р., близько 15.00 год. біля власного будинку за адресою АДРЕСА_1 при невідомих слідству обставинах, незаконно збув ОСОБА_2 медичний шприц з наркотичною рідиною, яка була затримана працівниками
міліції.
Згідно висновку експерта № 441 від 13.04.2007р. вилучена у ОСОБА_2 рідина в одноразовому шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0, 102 г. у перерахунку на суху речовину.
Крім цього, ОСОБА_1 за невстановлених обставин незаконно придбав і зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичні засоби у вигляді макової соломи та опію ацетильованого, які 28.03.2007р., працівниками міліції при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння та в приміщенні сараю в присутності понятих виявили та вилучили пакет з полімерного матеріалу в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження.
Згідно висновку експертизи №442 від 13.04.2007р. вилучена у ОСОБА_1є екстрагованою маковою соломою, масою 145 г. у висушеному стані, яка піддавалася екстракції, але ще містить наркотично активний алкалоїд опію морфін, тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Там же працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено предмети з залишками наркотичних засобів, які ОСОБА_1 незаконно зберігав:
- емальований бідончик, внутрішні поверхні якого містять нашарування подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №446 від
16.04.2007р. являється екстрагованою маковою соломою, яка містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, масою у висушеному стані 0, 5 г;
· полімерну лійку червоного кольору, внутрішня поверхня якої має нашарування речовини коричневого кольору та фрагмент вати просочений аналогічної речовиною, яка згідно висновку експертизи №447 від 16.04.2007р. містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0, 007 г;
· емальовану миску червоного кольору, внутрішні поверхні якої містять нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи №448 від 16.04.2007р. містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - опій (опій ацетильований), масою у перерахунку на суху речовину - 0, 0035 г.
- металеву ложку з нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження, яка
згідно висновку експертизи №449 від 16.04.2007р. являється екстрагованою маковою
соломою, яка містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін та відноситься до
особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи,
масою у висушеному стані 0, 157 г;
Крім цього, працівниками міліції в ході даного обшуку в присутності понятих під стелею гаража на цьому ж домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 1 мл, із залишками рідини світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи №445 від 16.04.2007р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (опій ацетильований), масою у перерахунку на суху речовину - 0, 0023 г., який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого cm. 307 ч.2 КК України, визнав повністю та по суті показав, що 23.03.2007р., близько 15 год., коли він був на своєму подвір'ї, до нього підійшла дівчина на ім'я ОСОБА_2 і сказала йому щоб він продав їй «ханку» на 50 гри. Він одразу погодився, оскільки йому потрібні були гроші, а у нього була приготовлена наркотична сировина для власного вживання. Взявши гроші, він пішов в свій будинок, а через декілька хвилини повернувся і дав їй медичний шприц ємністю 2мл., заповненого приблизно на 1, 5 мл. «опію». Вона потала цей шприц собі в правий рукав і пішла в напрямку третьої міської лікарні. Після цього, до його оселі зайшли працівники міліції та в присутності понятих почали оглядати його одяг і знайшли в лівій зовнішній кишені його куртки гроші в сумі 50 грн., купюрами по 10 грн. Він пояснив, що за ці гроші він щойно продав малознайомій дівчині на ім'я ОСОБА_2 розчин з «дімідролу», «трамадолу» та чаю, який він приготував особисто. Тоді, працівники міліції підсвітили пристроєм на купюри, які знайшли у нього і на них проявився напис «Закупка» салатового кольору. Також, при просвітленні його рук ультрафіолетовим освітленням, на його руках проявлялися плями салатового кольору. Після цього, працівники міліції помістили дані грошові купюри та його куртку в поліетиленовий пакет, який опечатали биркою з печаткою Староміського відділу міліції, на якій поняті розписалися.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому діянні, передбаченому cm. 307 ч.2 КК України, його вина доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_3, допитана, відповідно до cm. 303 КПК України у відсутності підсудного, суду показала, що 23.03.2007р. зранку до неї додому приїхали працівники міліції і попросили їм допомогти зробити контрольну закупку наркотичних засобів. Вона погодилась на їх пропозицію. Після цього, вони поїхали в Староміський відділ міліції, де її в присутності понятих оглянули і склали протокол. При неї ніяких
2
наркотичних засобів не було. Після цього, працівники міліції в Староміському відділі міліції дали їй гроші в сумі 50 грн., купюрами по 10 гривень. Тоді, працівники міліції на службовому автомобілі завезли її на АДРЕСА_1 де проживав ОСОБА_1, з яким вона раніше кілька разів зустрічалася. Вона знала, що він торгує наркотиками. Колись раніше вона сама в нього купувала наркотичні засоби. Він не знав, як її прізвище і де вона проживає. Близько 15 год. вона підійшла до ОСОБА_1, він був на своєму подвір'ї і сказала йому щоб він продав їй «ханку» на 50 грн. Він одразу погодився і пішов в свій будинок, а через 2 хвилини повернувся і дав їй медичний одноразовий шприц, заповнений на 1, 5 мл. «опію», який поклала собі в правий рукав і пішла в напрямку третьої міської лікарні. Біля третьої лікарні до неї підійшли працівники міліції і в присутності понятих вилучили в неї з правої руки даний шприц з наркотичною речовиною, яку їй продав ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_4, суду показала, що 23.03.2007р. між: 15 год. і 16 год. її сина ОСОБА_1 затримали працівники міліції за те, що він продав наркотичні засоби в шприці за гроші, які в нього в присутності понятих були виявлені та вилучені. 28.03.2007р. працівниками міліції було проведено обшук в присутності понятих в ході якого було виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет в якому знаходилися миски, бідончик, лійка, ложка з залишками речовини рослинного походження на стінках, а також три шприци з залишками рідини коричневого кольору, кілька пляшок з рідиною та електроплитку. Всі перераховані речі були упаковані, опечатані печаткою, скріплені підписами понятих та учасників.
Свідок ОСОБА_5, суду показав, що 23.03.2007р., близько 15 год. 50 хв. він разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проводили огляд ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1. В ході огляду у ОСОБА_1 виявили та вилучили з лівої зовнішньої кишені куртки гроші в сумі 50 грин. купюрами по 10 грн., який пояснив, що ці гроші йому дала, близько години тому, знайома дівчина на ім'я ОСОБА_2 за те, що він дав їй шприц з розчином «трамадолу», «димедролу» та чаю. Під час ультрафіолетового освітлення цих купюр, на них проявився напис «Закупка». Після цього, дані гроші були поміщені в прозорий пакет, який опечатано биркою з підписами понятих. Крім цього, вилучили змиви з рук ОСОБА_1 шляхом витирання рук фрагментами медичного бинта, які були поміщені в окремі прозорі пакети та опечатані бирками з підписами понятих. Крім цього, вилучили куртку, в яку був одягнений ОСОБА_1, яку було поміщено в чорний пакет та опечатано биркою з підписами понятих. 28.03.2007р. проводився обшук в будинку у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. В ході цього обшуку в самому будинку нічого забороненого вони не виявили. Проте, в ході обшуку дерев'яного сараю на подвір'ї цього ж будинку в присутності двох понятих і ОСОБА_4 ними було виявлено чорний поліетиленовий пакет в якому знаходилися: емальована миска на дні якої були нашарування речовини темно-коричневого кольору; металева миска на дні якої були нашарування речовини світло-коричневого кольору; пластмасова лійка червоного кольору на дні якої була вата з плямами коричневого кольору; ганчірка коричневого кольору з різким запахом; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору в подрібненому стані з різким запахом; емальований бідон синього кольору на дні якого були нашарування речовини темного кольору; пластмасова пляшка ємністю 1, 5 літра на дні якої була рідина світло-коричневого кольору з різким запахом розчинника; поліетиленовий пакет зеленого кольору з залишками речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані; два медичних шприца об'ємом 5 млі 2 мл з залишками речовини світло-коричневого кольору; металева столова ложка з залишками речовини коричневого кольору; електрична плитка; поліетиленова пляшка з написом «Жидкое стекло» в середині якої була рідина коричневого кольору з різким запахом; паперова коробка з написом «Сода пищевая».
Крім цього, працівниками міліції в ході даного обшуку під стелею гаража на цьому ж домоволодінні, було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 1 мл, із залишками рідини світло-коричневого кольору та флакон з написом «Ново-пассит» з рідиною коричневого кольору з різким запахом. Всі перераховані речі були упаковані, опечатані печаткою, скріплені підписами понятих та учасників.
Свідок ОСОБА_8, суду показала, що з початку 2007року, вона проживає з ОСОБА_1 у своїх батьків. Про те, що підсудний колись був залежний від наркотичної речовини їй відомо, але останнім часом, він наркотиків не вживав і ніякої причетності до їх виготовлення не мав. На подвір "і, де проживає його мама є гараж: в якому знаходяться інструменти, ніяких приладів для приготовления наркотиків, вона ніколи не бачила. Охарактеризувала підсудного з позитивної сторони.
Свідок ОСОБА_9, суду показала, що 28.03.2007р. у другій половині дня, вона знаходилися на подвір "і свого будинку по сусідству з будинком сім "і ОСОБА_4 і побачила, як на їх двір зайшов незнайомий чоловік з пакетом в руках. Незнайомець пішов за сарай і через хвилину повернувся назад, але воює без пакету в руках, вийшов з двору і зник. На той час, коли незнайомець заходив на подвір'я сусідів, то їх вдома не було, тому що перед приходом незнайомця, вона ходила до них додому щоб принести ОСОБА_4 води. Раніше цього незнайомця, вона ніколи не бачила.
Також:, вина підсудного, підтверджується оголошеними у судовому засіданні показаннями свідків.
Так, з показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вбачається, що 23.03.2007р. близько 15 год. 50 хв. вони знаходилися на вул. Московській вм. Вінниці, де до них підійшли незнайомі люди, які представилися працівниками міліції та запросили їх бути понятим при огляді одного чоловіка. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодилися на цю пропозицію. Після цього вони пішли на вул. Богомольця, де підійшли до одного з будинків біля якого стояв незнайомий їм чоловік, на ім'я ОСОБА_1. Працівники міліції в присутності них почали оглядати одяг цього чоловіка і знайшли в лівій зовнішній кишені його куртки гроші в сумі 50 гривень купюрами по 10 гривень. ОСОБА_1 пояснив, що за ці гроші він щойно продав малознайомій дівчині на ім'я ОСОБА_2 розчин з «дімідролу», «трамадолу» та чаю, який він приготував особисто. Тоді, працівники міліції підсвітили пристроєм на купюри, які знайшли у ОСОБА_1 і на них проявився напис «Закупка» салатового кольору. На руках у ОСОБА_1, також проявлялися плями салатового кольору. Після цього, працівники міліції помістили дані грошові купюри в поліетиленовий пакет, який опечатали биркою з печаткою Староміського відділу міліції, на якій вони розписалися.
З показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, вбачається, що 28.03.2007р. близько 19год. їх запросили працівники міліції бути присутніми в якості понятих при обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку в дерев'яному сараї було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «BOSS» в якому знаходилися дві миски з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, лійка пластмасова червоного кольору на дні якої була вата із плямами, ганчірка, прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження з різким запахом розчинника, бідончик з нашаруванням темного кольору. В гаражі, який перед проведенням обшуку був зачинений на замок, було виявлено та вилучено електроплитку, пляшки з рідиною, паперовому коробку соди, пакет зеленого кольору із залишками речовини рослинного походження, одноразовий шприц ємністю 5 мл. із залишками речовини коричневого кольору, скляну пляшку з речовиною коричневого кольору, металеву ложку із залишками речовини коричневого кольору. Під стріхою сараю виявлено одноразовий медичний шприц ємністю 1 мл. із залишками речовини коричневого кольору. Після цього,
4
вище перераховані речі було вилучено, опечатано печатками та підписами присутніх, про що складено відповідний протокол.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого cm. 307 ч.2 КК України, суд вважає, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
· рапортами оперуповноваженого ВБНОН Староміського ВМ ОСОБА_14від 23.03.2007р. щодо вчиненого злочину (а.с. З);
· постановою про проведення оперативної закупівлі від 22.03.2007р. (а.с. 4);
· актом огляду та помітки грошових купюр від 23.03.2007р. (а.с. 5);
· актом огляду покупця ОСОБА_2 від 23.03.2007р. (а.с. 7);
· протоколом виявлення та вилучення від 23.03.2007р., згідно якого працівниками міліції в присутності понятих по вул. Московська у м. Вінниці був вилучений у ОСОБА_2 медичний шприц ємністю 2 мл. заповнений рідиною бурого кольору до позначки 1, 5мл. (а.с. 8);
· протоколом огляду місця події від 23.03.2007р. за адресою м. Вінниця, вул. Богомольця, 8 (а.с. 9);
· висновком спеціаліста № 668 від 23.03.2007р. вилучена у ОСОБА_2 рідина в одноразовому шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0, 102 г. у перерахунку на суху речовину (а. с. 19-20);
· протоколом обшуку від 28.03.2007р. за місцем проживання ОСОБА_1по АДРЕСА_1 (а.с. 34-35);
· рапортом начальника ВБНОН Староміського ВМ ОСОБА_15 від 28.03.2007р., згідно якого по місцю проживання ОСОБА_1, під час обшуку, було виявлено наркотичну речовину (а.с. 37);
· висновком експерта № 441 від 13.04.2007р. вилучена у ОСОБА_2 рідина в одноразовому шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0, 102 г. у перерахунку на суху речовину (а.с. 111-112);
· висновком експерта № 442 від 13.04.2007р. згідно якого вилучена у ОСОБА_1подрібнена речовина з різким запахом розчинника, це екстрагована макова солома, яка піддавалась екстракції, але ще містить наркотично - активний алкалоїд опію -морфін та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, масою 145 г. у висушеному стані (а. с. 115-117);
· висновком експерта №445 від 16.04.2007р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1медичний шприц, ємністю 1 мл, із залишками рідини світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (опій ацетильований), масою у перерахунку на суху речовину - 0, 0023 г. (ах. 120-122);
· висновком експерта № 446 від 16.04.2007р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1емальований бідончик, внутрішні поверхні якого містять нашарування подрібненої речовини рослинного походження, яка являється екстрагованою маковою соломою, яка містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено
· макової соломи, масою у висушеному стані 0, 5 г. (а. с 124-126);
· висновком експерта №447 від 16.04.2007р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1полімерна лійка червоного кольору, внутрішня поверхня якої має нашарування речовини коричневого кольору та фрагмент вати просочений аналогічної речовиною, яка містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0, 007г. (а.с. 128-130);
5
· висновком експерта № 448 від 16.04.2007р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1 емальована миска червоного кольору, внутрішні поверхні якої містять нашарування речовини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - опій (опій ацетильований), масою у перерахунку на суху речовину - 0, 0035 г.(а.с. 132-134);
· висновком експерта № 449 від 16.04.2007р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1 металева ложка з нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження, являється екстрагованою маковою соломою, яка містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, масою у висушеному стані 0, 157 г. (ас. 136-138);
- протоколами огляду предметів від 22.05.2007р. вилучених у ОСОБА_1(а.с. 169-
170);
- висновком експерта № 58 від 22.05.2007р. з фототаблицями, згідно якого
люмінесціюючи в УФ-променях яскраво-жовто-зеленим та блакитним кольорами
речовини, що виявлені на грошових купюрах, ватних тампонах та на поверхні
куртки вилучених у ОСОБА_1 однорідні за хімічним складом з речовинами
наданими в якості зразків (а.с. 175-183);
Дії підсудного ОСОБА_1суд кваліфікує за cm. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту а також збут наркотичних засобів, вчинено повторно щодо особливо небезпечних наркотичних засобів.
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю перебування у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП
України у Вінницькій області (№1) ОСОБА_1 характеризується посередньо
(ас. 147);
· по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (ас. 218);
· згідно cm. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 28);
· не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. 0.1.Ющенка (а.с. 40);
- згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 286 від
19.04.2007р., ОСОБА_1 виявляє ознак наркоманії в стані ремісії, примусового
лікування не потребує (а.с. 142);
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно cm. 66 КК України, є щире
каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно cm. 67 КК України, судом не
встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання, те, що у підсудного на утриманні знаходиться мати ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка є інвалідом другої групи (а.с. 233-237), а також те, що підсудний за час розгляду справи у суді свідомо І неухильно дотримувався загальноприйнятих норм І правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертиз.
При розгляді даної справи суд керувався Законами України від 15.02.1995 року №60/95 - ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних
6
засобів психотропних речовин та зловживанню ними » / із внесеними до них змінами/, «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а також «Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого cm. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п 'ять років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обоє 'язки.
Відповідно до ст. 7б КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов 'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи;
· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 3 389 (три тисячі триста вісімдесят дев 'ять) грн. за проведення хімічних експертиз.
Речові докази в справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського ВМВМВ У МВС України у Вінницькій області - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, змінити з «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд» негайно звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.