14 березня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: Мартьянової Л.І, Нікушина В.П., Гуцола П.П.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до МПП "Ахілл", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Новоград-Волинський про визнання нещасного випадку страховим та відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2005 року,
ОСОБА_1 3вернулась до касаційного суду з скаргою на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2005 року, яким було скасоване рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 6 червня 2005 року і в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в законній силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків апеляційного суду фактичним обставинам справи, встановленим судом першої інстанції.
Колегія судді, дотримуючись вимог ст. 335 ЦПК України про межі розгляду справи, в ході попереднього розгляду дійшла висновку про
Справа № 33ц-54кс/08 Категорія: 38
Головуючий у І інстанції: Заполовський В.Й. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.
2
відсутність підстав для перегляду оскаржуваного судового рішення, виходячи з наступного.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення апеляційний суд, виходив із того, що наявні у справі докази не доводять того, що між ОСОБА_1 та МПП "Ахілл" укладався трудовий договір і між ними склались трудові правовідносини. З цього приводу ОСОБА_1 до суду з позовом не зверталась.
За таких обставин, нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 під час виконання нею робіт на МПП "Ахілл" не визнано страховим.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права.
В касаційній скарзі таких порушень не наведено і їх не встановлено в ході попереднього розгляду касаційної скарги.
Разом з цим у скарзі ставиться питання про оцінку доказів у справі, що виходить поза межі касаційного розгляду.
Окрім цього не встановлено по справі і порушень, які б слугували обов'язковими підставами для скасування судового рішення, передбаченими ст. 338 ЦПК України.
А тому, керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, розглянувши справу в порядку касаційного провадження,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.