Справа № 2-8607/08
29 серпня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Ярош С.В.
при секретарі Гончарової-Парфьонової О.О.
розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 6 березня 2003 року йому належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 м2. Так як квартира знаходилася у одноповерховому будинку, він вирішив зробити її реконструкцію з метою забрати жити до себе свою родину. Після поведеної реконструкції площа збільшилася до 223,8 м2. Відповідно до технічного висновку, зробленого ЧП «ЛВК Плюс» (ліцензія АВ № 190340) є можливість збереження самовільної реконструкції.
Однак, відповідач ОСОБА_2 заперечував проти збереження вказаної реконструкції без пояснення причин своєї незгоди. Таким чином, з метою захисту своїх прав, позивач звернувся до Одеської міської ради з проханням прийняти в експлуатацію самовільно реконструйовану квартири, однак, йому було відмовлено, так як не отримано згоди сусідів.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити, визнати за позивачем право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 223, 8 м2.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу від 6 березня 2003 року позивачу належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 м2. Так як квартира знаходилася у одноповерховому будинку, він вирішив зробити її реконструкцію з метою забрати жити до себе свою родину. Після поведеної реконструкції площа збільшилася до 223,8 м2. Відповідно до технічного висновку, зробленого ЧП «ЛВК Плюс» (ліцензія АВ № 190340) є можливість збереження самовільної реконструкції.
Однак, відповідач ОСОБА_2 заперечував проти збереження вказаної реконструкції без пояснення причин своєї незгоди. Таким чином, з метою захисту своїх прав, позивач звернувся до Одеської міської ради з проханням прийняти в експлуатацію самовільно реконструйовану квартири, однак, йому було відмовлено, так як не отримано згоди сусідів.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
З урахуванням того, що реконструкція спірної квартири не порушує прав інших осіб та є технічний висновок про можливість її збереження, суд вважає доцільним позов задовольнити.
Керуючись ст. ст. 319, 331 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 223, 8 м2.
Дане рішення є підставною для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 223, 8 м2 у КП «ОМБТІ та РОН».
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження в подаянням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя