26 травня 2008року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Девляшевського В.А., Соколовського В.М.
секретаря: Самуляк О.М.
з участю: апелянтки ОСОБА_1,
представника Богородчанської ДПІ ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8 квітня 2008 року, -
встановила:
В листопаді 2007 року в суд з позовом до державної податкової інспекції в Богородчанському районі звернулась ОСОБА_1, щоб постановити рішення про визнання недійсним наказу від 27.09 2007 року виконуючого обов"язки начальника про позбавлення 100 відсотків преміальних доплат за вересень 2007 року.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 8.04. 2008 року провадження у справі закрито у зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення апеляційної скарги.
Справа № 22-ц-726 /2008 р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія 4 Доповідач Матківський Р.Й.
Апелянтка в скарзі зазначає, що ухвала суду є необгрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
До суду про визнання наказу недійсним звернулась в порядку ст. 233 КЗпП України.
Суд першої інстанції відкрив провадження за її позовною заявою і повинен був розглянути її по суті, а не закривати провадження по справі.
Вислухавши апелянтку яка вимоги скарги підтримала, представника відповідача який вимоги скарги не визнав, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції правильно встановив, що органи державної податкової служби законодавцем віднесені до суб"єктів владних повноважень, їх діяльність входить до системи публічно-правових відносин, тому оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності належить до компетенції адміністративних судів України.
Поскільки позивачка як головний податковий ревізор інспектор звернулась із позовом до ДПІ про визнання недійсним наказу з приводу проходження публічної служби, тому відповідно до ст. 17 КАС України такі спори відносяться до компетенції адміністративних судів.
У звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд на підставі ст. 205 ЦПК правильно закрив провадження у справі і ухвада постановлена з дотриманням вимог закону.
На підставі ст. ст. 307; 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.