Ухвала від 07.05.2008 по справі 10-71/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- Гандзюка В.П.

суддів : Томенчука Б.М. , Кривобокової Н.М.

прокурора Чигура С. В.,

представника скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляцією прокурора на постанову судді Богородчанського районного суду від 14 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову слідчого Богородчанського РВ УМВС про по­рушення кримінальної справи від 2.04.2008 року відносно ОСОБА_2 та відмовлено в по­рушенні кримінальної справи відносно нього за відсутністю в його діях складу злочину, пе­редбаченого ст. 15 і 190 ч.4 КК України.

Підставами для відмови суддя визнав факт наявності між сторонами цивільно-правових відносин та відсутність будь-яких приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В своїй апеляції прокурор вважає постанову судді необгрунтованою і просить її скасу­вати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, представника скарж­ника, який вважає апеляцію безпідставною, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Справа № 10-71/2008 р. Головуючий у 1-й ін. П. Гутич

Категорія ст. 190 ч.4 КК України Доповідач В. Гандзюк

Відповідно до правил ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_3 115 000 грн. боргу, який виник внаслідок позики. Справа прийня­та до провадження Івано-Франківського міського суду і по суті не розглянута.

Цей факт слідчим визнано як замах позивача на заволодіння чужим майном, оскільки на його думку останній не мав достатніх підстав для звернення до суду.

Однак, звернення до суду з позовними вимогами є конституційним правом особи і не може переслідуватися кримінальним законом навіть у випадку, коли позовні вимоги є недо­статньо обґрунтованими.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 не заперечив наявності з ОСОБА_2 правовід­носин в зв'язку із заборгованістю та не звертався з відповідною заявою про вчинення будь-якого злочину щодо нього в правоохоронні органи, а тому у слідчого не було жодних приво­дів та підстав для порушення кримінальної справи щодо позивача.

Цю обставину визнали в суді першої інстанції як сам слідчий так і прокурор.

Таким чином, суддя прийшов до правильного висновку про те, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не було дотримано вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України і, скасувавши постанову, відмовив в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях особи складу злочину.

З врахуванням наведеного, апеляційних підстав для скасування постанови судді, як це ставиться в апеляції, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Богородчанського районного суду від 14 квітня 2008 року - без змін.