11 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Матківської М. В.,
суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.,
Глєбова І.К., Морозовського В.І.
На підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007 року, розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2005 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2006 року, -
встановила:
В листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної в сумі 17 778 гр. 94 коп. і моральної в сумі 1000 гр. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Зазначила, що з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем "Пежо-430" державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Котовського біля будинку № 80 в м. Житомирі 09.08.2004 року о 15 год. 20 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої її власний автомобіль "Фольксваген-Гольф" державний номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений на суму 17 778 гр. 94 коп.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2005 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 17 778 гр. 94 коп., на відшкодування моральної шкоди 1000 гр., на відшкодування судових витрат: 188 гр. 28 коп. сплаченого державного мита і 200 гр. за проведене експертне дослідження.
Справа №33ц-132кс/08 Категорія 40
Головуючий у суді першої інстанції Слюсарчук Н.Ф. Доповідач Матківська М. В.
2
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2006 року рішення місцевого суду залишено без змін.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України (1963 року) постановив рішення у відсутності відповідача, не маючи даних про те, що про час та місце судового розгляду йому було повідомлено у встановленому законом порядку (а. с. 38, 42, 50).
Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, в порушення вимог ст. 303, 311 ЦПК України (2004 року) належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги і залишив рішення суду першої інстанції без зміни.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2006 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.