Справа № 33 ц - 97 кс/2008 КОПІЯ
Категорія 19
13 березня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі суддів:
Морозовського В.І., Оніщука В.В. і Чорного В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2006 року про повернення як неподаної апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, припинення права власності на частину земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право власності на землю, визнання незаконної реєстрації за місцем проживання, -
встановив:
Рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 червня 2006 року вказаний вище позов задоволено.
4 липня 2006 року відповідачами на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2006 року залишено без руху у зв'язку з несплатою стороною витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
2
Оскільки у встановлений строк виявлені недоліки усунуті не були, апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 10 серпня 2006 року повернув як неподану апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В касаційній скарзі відповідачі просять скасувати ухвалу суду про повернення як неподаної апеляційної скарги та зобов'язати суд апеляційної інстанції поновити апеляційне провадження, надати строк для усунення недоліків і прийняти справу до розгляду. Доводи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мотивовані тим, що ухвалу апеляційного суду постановлено з порушенням норм процесуального права. Також вказується на те, що про необхідність сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та про існування ухвали про залишення без руху апеляційної скарги їм не було відомо, копія останньої на їх адресу не надходила і за її отримання вони не розписувались.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2006 року постановлено з додержанням норм процесуального права. У справі також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Твердження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про те, що вони не отримували копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та були необізнані про необхідність сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, спростовується супровідним листом апеляційного суду Житомирської області, відправленим з дотриманням вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України разом із копією вказаної ухвали на адресу відповідачів 19 липня 2006 року за вих.№ 22/1608 (а.с. 126), та зворотнім повідомленням з відміткою про вручення 22 липня 2006 року поштового відправлення особисто ОСОБА_2 (а.с. 127).
Оскільки будь-яких доказів, які б вказували на неналежність підпису в зворотному поштовому повідомленні відповідачам, ними не надано, тому наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.2007 року №697-V, колегія суддів
3
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.