Справа № 643/3733/14-к
08.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220470000719, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сердите м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 на початку вересня 2013 року, точна дата та час не встановлені, знаходячись у с. Пісчане Вовчанського району Харківської області, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав шляхом збору кущі дикорослої рослини конопля. Після зазначеного ОСОБА_4 відправився додому та на подвір'ї свого будинку АДРЕСА_2 висушив раніше зібрану коноплю. Приблизно через два місяця, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що раніше зірвана ним конопля висохла, перетер її долонями рук, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс, який поклав у паперовий пакет і залишив зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту. Після цього, приблизно в січні 2014 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 на автомобілі, марка та володілець якого не встановлені, перевіз вказаний наркотичний засіб із с. Пісчане Вовчанського району Харківської області в м. Харків.
Після цього ОСОБА_4 на початку січня 2014 року, точна дата та час не встановлені, зняв собі кімнату в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де став проживати та зберігати при собі раніше виготовлений наркотичний засіб для подальшого вживання без мети збуту.
11.02.2014 року приблизно о 17-30 год. біля будинку № 61, що розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції для перевірки документів та о 17-50 год. цього ж дня добровільно видав з правої кишені надітих на ньому чорних спортивних брюк паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 300 від 13.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 7,5653 гр., який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також масу наркотичної речовини. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і також не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Показав, що дійсно в вересні 2013 року на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 зібрав листя дикорослої рослини конопля, які в подальшому висушив, перетер, поклав в паперовий пакет та залишив зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту. 11.02.2014 року близько 17-30 год. його біля будинку 61, що розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, було зупинено співробітниками міліції, яким він в подальшому добровільно видав паперовий згорток з канабісом, який зберігав при собі для власного вживання.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Судом вивчалась особистість ОСОБА_4 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, стан його здоров'я є нормальним, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Між прокурором прокуратури Московського району м. Харкова та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового розслідування 27.02.2014 року було укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до умов вказаної угоди ОСОБА_4 зобов'язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди, та сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, при цьому ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374-376, 474-475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2014 року, укладену між прокурором прокуратури Московського району м. Харкова та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 367,08 грн. (триста шістдесят сім гривень вісім копійок).
Речові докази по справі, передані на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУ МВС України в Харківській області, а саме вилучений у ОСОБА_4 один паперовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,5653 грама - знищити.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1