Справа №464/5839/14-ц
пр.№ 2-п/464/60/14
09.07.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Шашуріної Г.О.,
за участю секретаря Причини О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2013 року, задоволено позов КС «Християнська злагода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 13 942,05 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування прийнятого 27.05.2014р. рішення суду їй не було відомо, бо не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про рішення дізналась в процесі виконання ВДВС рішення суду, копію якого отримала в суді 27.05.2014 року.
У судові засідання на які призначався розгляд справи не з*явилась та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи. Жодного поштового повідомлення вона не отримувала, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала. Стверджувала, що повторності щодо неявки в судові засідання не було, неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує позовні вимоги та заявляти клопотання, які істотно впливають на прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі.
Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи належно повідомлялись.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №464/11554/13-ц, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2013 року, ухваленому у справі за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1, задоволено позов в повномі обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, в узагальнені Верховного Суду України, яке міститься в Листі Верховного Суду України від 01.05.2007 "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України визначено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, та завчасно повідомлялася про судове засідання, яке відбулось 27.12.2013 року і в якому судом постановлене заочне рішення про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за терміном зберігання». Повідомлення з такою відміткою повертається у випадку неможливості вручення. Таким чином, відповідачу через його відсутність за адресою проживання не було вручене повідомлення тим самим, відповідач був належним чином повідомлений.
Також, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження відповідача, що наводяться ним в заяві, як підстава для скасування заочного рішення, не підтверджені жодними письмовими доказами.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208- 210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: