Єдиний унікальний номер: 448/934/14-к
Провадження № 1-кп/448/85/14
10.07.2014 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Мостиська матеріали кримінального провадження за № 32014140000000150 від 25.06.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
Угода про визнання винуватості досягнута на стадії досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014140000000150 від 25.06.2014 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вказаному кримінальному правопорушенні за таких підстав: працюючи продавцем у фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання доходів, в період з квітня 2014 року по червень 2014 року придбав з метою збуту, транспортував з цією ж метою та збував завідомо незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої та тютюнові вироби за місцем здійснення своєї діяльності.
Так, ОСОБА_4 , в період з квітня 2014 року по червень 2014 року, з метою отримання прибутку, здійснював на території Привокзального ринку м. Львова у невстановлених слідством осіб придбання завідомо незаконно виготовлених підакцизних товарів: алкогольних напоїв з етикетками на скляних пляшках «Чарка золота» без марок акцизного податку та тютюнових виробів марок «ФЄСТ», «NZ Gоld». «NZ Вlас» без марок акцизного податку.
Придбані вищевказані алкогольні напої та тютюнові вироби ОСОБА_4 транспортував громадським транспортом до місця своєї трудової діяльності в АДРЕСА_2 та поміщав в підсобне приміщення поряд із магазином ФОП ОСОБА_5 з метою подальшої їх реалізації. За вказаною адресою в ході проведення досудового розслідування на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова, 20.06.2014р. працівниками податкової міліції було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено алкогольні напої марки «Чарка золота» в кількості 13 (тринадцять) скляних пляшок ємкістю 0.5 л. без марок акцизного збору, та тютюнові вироби марок «ФЄСТ» в кількості 39 пачок, «NZ Gоld» в кількості 48 пачок, «NZ Вlас» в кількості 95 пачок, «Міnск Suрегslіms» в кількості 500 пачок без марок акцизного податку.
Згідно висновку експерта №446 від 25.06.2014р., представлені зразки рідин, котрі були вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 37,8% об'ємних, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» по органолептичних та фізико-хімічних показниках.
Згідно протоколу випробувань продукції №409-Д/14 від 26.06.2014р., ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Мінекономрозвитку України, представлені зразки тютюнових виробів, котрі були вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».
27.06.2014 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з іншого боку, було укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №32014140000000150 від 25.06.2014 року, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України вчинення злочину по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв'язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав беззаперечно та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, а тому просить суд таку затвердити.
Проаналізувавши надані матеріали провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, які просить затвердити умови угоди про визнання винуватості і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст.475 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду та ухвалити вирок з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_4 стороною звинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо призначення виду кримінального покарання відповідають її вимогам, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається, активно сприяв розкриттю даного злочину, який вчинив при збігу тяжких особистих обставин, і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання. Угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також відсутні підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Речові докази по справі - 11 скляних пляшок ємкістю 0.5 л. без марок акцизного збору, та тютюнові вироби марок «ФЄСТ» в кількості 29 пачок, «NZ Gоld» в кількості 38 пачок, «NZ Вlас» в кількості 85 пачок, «Міnск Suрегslіms» в кількості 490 пачок без марок акцизного податку - конфіскувати в дохід держави для подальшого її знищення як незаконно виготовлену продукцію.
Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2014 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32014140000000150 від 25.06.2014 року.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Речові докази по справі - 11 (одинадцять) скляних пляшок горілки «Чарка золота» ємкістю 0.5 л. без марок акцизного збору, тютюнові вироби марок : «ФЄСТ» в кількості 29 (двадцять дев'ять) пачок, «NZ Gоld» в кількості 38 (тридцять вісім) пачок, «NZ Вlас» в кількості 85 (вісімдесят п'ять) пачок та «Міnск Suрегslіms» в кількості 490 (чотириста дев'яносто) пачок без марок акцизного податку - конфіскувати в дохід держави для подальшого її знищення як незаконно виготовлену продукцію.
Судові витрати по справі в сумі 375 (триста сімдесят п'ять) гривень 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
СуддяОСОБА_1