Справа № 447/776/14-к
07.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №.12014140250000043 від 16.01.2014 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіт Косівського району, Івано-Франківської області, українця громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1
за ст. 185 ч. 1 КК України,
15.01.2014 року близько 16-40 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Барвінок-51», що по вул. Стуса, 2а в м. Новий Розділ, Львівської області, відчинивши ключем від камери схову №31 камеру схову №27, умисно, з корисливих мотивів, викрав звідти поліетиленовий пакет, в якому знаходились належні потерпілій ОСОБА_4 жіноча парасоля фірми «Oriflame», з написом Masha Tsigal, вартістю 60 грн., туш для вій «colour style mascara», компанії «Avon», вартістю 46 грн., губна помада «Cappuccino», компанії «Avon», вартістю 35 грн., газета «Експрес», вартістю 2,75 грн., журнал з каталогом продукції компанії «Avon», вартістю 5 грн., гроші в сумі 100 грн., яблука сорту «Голден Делішес», вагою 1 кг., вартістю 12 грн., зв'язка ключів та чотири платіжні відомості про виплату матеріальної допомоги працівникам РДГХП «Сірка», які не становлять ніякої цінності, а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 320,75 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення від 14.03.2014 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/776/13 на а.с. (6-8), та згідно якої сторони домовились про те, що підозрюваний ОСОБА_5 відшкодує потерпілій ОСОБА_4 залишок заподіяної матеріальної шкоди, а саме: 62 грн. шляхом передачі грошей потерпілій після винесення вироку у вказаному кримінальному провадженні судом. Після того як підозрюваний ОСОБА_5 передасть потерпілій ОСОБА_4 зазначені грошові кошти, остання жодних інших претензій матеріального чи іншого характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не матиме.
За умови виконання сторонами перелічених у п. 4 угоди зобов'язань, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про примирення.
Враховуючи викладене суд ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, з наступних підстав: ОСОБА_5 у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Керуючись ст.ст. 370,372,374,475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення від 14.03.2014 року, укладену у м. Миколаєві, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою та постійно проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №12014140250000043 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні, згідно якої сторони домовились про те, що підозрюваний ОСОБА_5 відшкодує потерпілій ОСОБА_4 залишок заподіяної матеріальної шкоди, а саме: 62 грн. шляхом передачі грошей потерпілій після винесення вироку у вказаному кримінальному провадженні судом. Після того як підозрюваний ОСОБА_5 передасть потерпілій ОСОБА_4 зазначені грошові кошти, остання жодних інших претензій матеріального чи іншого характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не матиме.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №3 від 28.01.2014 року в розмірі 195,60 грн. та за проведення дактилоскопічної експертизи №10 від 13.02.2014 року в розмірі 293,40 грн.
Речові докази по справі - жіноча парасоля, фіолетового кольору фірми «Oriflame», з написом Masha Tsigal, косметичка зі шкірозамінника білого і коричневого кольорів, косметичка зі шкірзамінника сріблястого кольору, зв'язку ключів, косметичку зі шкірзамінника чорного кольору, туш для вій «colour style mascara», компанії «Avon», губну помаду «Cappuccino», компанії «Avon», газету «Експрес», журнал з каталогом продукції компанії «Avon», гроші в сумі 50 грн., та чотири платіжні відомості про виплату матеріальної допомоги працівникам РДГХП «Сірка», які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , остаточно передати ОСОБА_4 .
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1