"02" липня 2014 р. м. Київ К/800/63116/13
Вищий адміністративний суд України у складі:
Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,
Суддів Кочана В.М.,
Лиски Т.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області (далі - Управління) до ОСОБА_2 про стягнення кошів, виплачених внаслідок подання недостовірних даних,
У травні 2011 року Управління звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 суму пенсії, виплаченої надміру внаслідок подання пенсіонером недостовірних даних на суму 73898 грн 19 коп.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління суму пенсії, виплаченої надміру внаслідок подання пенсіонером недостовірних даних на суму 73898 грн 19 коп.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судами встановлено, що ОСОБА_2 26 березня 2004 року звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності.
З 26 березня 2004 року згідно заяви відповідача та доданих до неї документів ОСОБА_2 було призначено пенсію по інвалідності, згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Для перевірки факту достовірності видачі відповідачу витягу з акту огляду МСЕК серії 2-18 ОБ №092892 від 16 березня 2004 року, Управлінням 16 лютого 2011 року направлено запит до Одеської обласної медико-соціальної експертної комісії №2. На вищевказаний запит позивачем отримано відповідь про те, що Одеська обласна МСЕК №2 витяг із акту огляду Одеської області МСЕК №2 серії 2-18 ОБ №092892 від 16 березня 2004 року ОСОБА_2 не видавала. При звірці довідок актів суворої звітності від 29 березня 2004 року №2 було виявлено відсутність такої довідки.
На підставі отриманої відповіді позивачем прийнято рішення від 14 квітня 2011 року №17 щодо припинення виплати пенсії відповідачу. Відомості щодо невидачі ОСОБА_2 Одеською обласною МСЕК №2 витягу із акту огляду серії 2-18 ОБ №092892 від 16 березня 2004 року підтверджуються наявними в матеріалах справи документами.
Так, в журналі обліку медико-соціальних експертних справ, що надходять в обласну МСЕК, є запис за №27 про надходження документів громадянина ОСОБА_2 (без ініціалів) 23 березня 2004 року, що виключає можливість проведення медичного огляду позивача МСЕК 16 березня 2004 року. При цьому в журналі обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам, відсутній запис про видачу довідки ОСОБА_2 протягом березня 2004 року.
Крім того, згідно акту звірки довідок суворої звітності МСЕК «Витяг із акту огляду у МСЕК» по обласній МСЕК №2 від 29 березня 2004 року встановлено відсутність окремих довідок суворої звітності, в тому числі і довідки серії 2-18 ОБ №092892.
За повідомленням голови обласної МСЕК №2 від 7 лютого 2012 року №389, акт огляду МСЕК від 16 березня 2004 року №328, що зазначений в наданій ОСОБА_2 до пенсійного органу довідці, в архіві МСЕК №2 відсутній. При цьому в «Книзі протоколів засідань МСЕК» за №328 значиться прізвище іншого хворого, огляд якого проведено 2 червня 2004 року. Протоколу за №328 від 16 березня 2004 року, в якому повинен бути зареєстрований первинний огляд позивача, не існує.
Відповідно до вимог пункту 25 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого1992 року №83 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) медико-соціальні експертні комісії проводять засідання тільки у повному складі і колегіально приймають рішення. Дані експертного огляду і рішення заносяться до акту огляду та протоколу засідання медико-соціальної експертної комісії, які підписуються головою, членами комісії і засвідчують печаткою.
На підставі пункту 32 вказаного Положення медико-соціальні експертні комісії видають особам, визнаним інвалідами, довідки МСЕК та індивідуальні реабілітаційні програми і в триденний строк надсилають копії цих документів управлінню праці та соціального захисту населення районної, районної в м. Києві та Севастополі державної адміністрації та відповідному відділ, управлінню міської, районної у місті ради, на території якого проживає інвалід. Копія програми надсилається також підприємству, установі, організації, яка зобов'язана надавати соціальну допомогу і здійснювати реабілітацію інваліда.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Відповідно до вимог частини 1 статті 50 вказаного Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі №2-а-1982/11 скасована постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління про визнання протиправним та скасування рішення від 14 квітня 2011 року №17 про припинення виплати пенсії як інваліду 2 групи та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії. Зазначене судове рішення набрало законної сили.
Вказаним судовим рішення було встановлено факт подання ОСОБА_2 до Управління недостовірного документу - довідки МСЕК №2 серія 2-18 ОД №092892, для призначення йому пенсії.
Враховуючи правила частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає правильним висновок судів про те, що факт подання ОСОБА_2 недостовірного документу - довідки МСЕК №2 серія 2-18 ОД №092892 не підлягає повторному доведенню під час розгляду цієї справи.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідач не мав законних підстав для отримання пенсії по інвалідності, а тому підлягає стягненню з нього на користь позивача незаконно отримана та не повернута в добровільному порядку, пенсія в розмірі 73898 грн 19 коп.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують вказаних висновків судів попередніх інстанцій.
Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.
Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Й. Рецебуринський
Судді В.М. Кочан
Т.О. Лиска