19 березня 2014 року м. Київ В/800/1017/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючого,
Олексієнка М.М.,
Олендера І.Я.,
Ситникова О.Ф.,
Стародуба О.П.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про призначення пенсії,
18 лютого 2014 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права касаційний суд помилково залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог.
Пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, зокрема встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Залишаючи без змін рішення апеляційного суду та рішення районного суду у не скасованій частині, колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 16 січня 2014 року виходила з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах із заниженням пенсійного віку, оскільки судами встановлено наявність у нього відповідного стажу роботи з шкідливими умовами праці. Рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах визнано неправомірним та скасовано. Оскільки призначення і виплата пенсії є виключною компетенцією територіального управління Пенсійного фонду України, а не суду, то апеляційний суд правомірно відмовив у призначенні пенсії.
Проте, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2013 року при розгляді справи у подібних правовідносинах зазначено, що рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є незаконним, підлягає скасуванню, а територіальне управління Пенсійного фонду України зобов'язано призначити пенсію.
Таким чином вбачається неоднакове застосування повноважень суду відносно захисту порушеного права, що пов'язано із застосуванням норм процесуального (статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України), а не матеріального права.
З питань застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, враховуючи положення пункту першого частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено подання заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про призначення пенсії за заявою позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.М. Олексієнко /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/ О.Ф. Ситников /підпис/ О.П Стародуб /підпис/