09.07.2014
Справа № 522/9536/14-п
3/522/3395/14
19 червня 2014 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -
23.07.2013 року в 15.30 годин в м. Одеса по пров. Краснова, 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Іж д/н НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконався у безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась, у судовому засіданні пояснила, що дійсно 23.07.2013 року приблизно о 15.30 годині в м. Одеса по пров. Краснова керуючи автомобілем Іж д/н НОМЕР_1 виконувала маневр розвороту у зв'язку з чим перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, але винуватцем ДТП себе не вважає.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що ДТП сталося саме по вині водія ОСОБА_1, оскільки він порушив правила дорожнього руху та перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 602949 від 22.05.2014 року та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 602949 від 22.05.2014 року, вчинення правопорушення мало місце 23.07.2013 року.
Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - закрити.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя: О. М. Крикливий