03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 757/21012/13 Головуючий у 1 інстанції - Вовк С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9795/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Печерського м. Києва від 3 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про вилучення та передачу в заклад предмета застави, -
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року у задоволені позову Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про вилучення та передачу в заклад предмета застави відмовлено.
27 червня 2014 року представник позивача за довіреністю Шуліка А.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2014., яке обґрунтовує тим, що копію повного тексту рішення позивач отримав лише 19.06.2014.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2014 (а.с. 62 - 64) представник позивача був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення, копію якого отримав у той же день (а.с. 66). З матеріалів справи вбачається, що з заявою про видачу повного тексту заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2014 представник позивача звернувся лише 13.06.2014 (а.с. 72), з пропуском строку більш як чотири місяці.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин подана Шулікою А.В. апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення підстав для поновлення строку або зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Печерського м. Києва від 3 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя