АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
08.07.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2014 року,
Цим вироком :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-
женця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,
не працюючого, раніше судимого: 04.07.2005 року Дніпровським районним су-
дом м. Києва за ст. 187 ч.2, 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі
з конфіскацією майна; 13.12.2006 року Краснодонським районним судом Луган-
ської області за ст.391, 71 КК України на 1 рік позбавлення волі; 25.06.2008
року Краснодонським районним судом Луганської області за ст.190 ч.2 КК
України до штрафу 1700 гривень; 23.12. 2008 року Артемівським районним
судом м. Луганська за ст.296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення
волі;25.06.2009 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2
ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 05.11.2010
року звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання;
07.08.2013 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186
КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 7 серпня 2013 року, остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС Ук-
раїни на Південно-Західній залізниці 234,50 грн. судових витрат.
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за таких обставин.
Як зазначено у вироку, 13 жовтня 2011 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у відділі продажу кондитерських виробів супермаркету «Білла Україна», розташованого по вулиці Тростянецькій, 1-А в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць відділу продажу кондитерських виробів супермаркету «Білла» викрав 6 плиток шоколаду «Корона», загальною вартістю 129 грн. ( без ПДВ), які заховав до кишені своєї куртки та утримуючи викрадене, пройшов касову лінію супермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , останній не зміг довести свої злочинні дії до кінця та зникнути з викраденим, оскільки був затриманий охороною зазначеного супермаркету за касовою лінією.
17 листопада 2011 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , біля якого в цей час проходив потерпілий ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов зі спини до потерпілого, вихопив з його руки мобільний телефон марки «Нокіа 1100», чорно-сірого кольору, вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, а всього ОСОБА_5 відкрито викрав майна на загальну суму 170 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.
28 листопада 2011 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у відділі кондитерських виробів супермаркету «Велика кишеня», розташованого по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць відділу продажу кондитерських виробів викрав 8 плиток шоколаду «Корона», загальною вартістю 88 гривень 11 копійок ( без ПДВ), 2 упаковки сирка «Полуниця-груша», загальною вартістю 5 гривень 31 копійка ( без ПДВ), 2 упаковки сирка «Глазур згущене молоко» загальною вартістю 3 гривні 61 копійка ( без ПДВ), а всього на загальну суму 96 гривень 58 коп. (без ПДВ), які ОСОБА_5 заховав собі у сумку, пройшов касову лінію супермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та зникнути з викраденим, однак був виявлений та затриманий охороною зазначеного супермаркету за касовою лінією.
17 грудня 2011 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, знаходячись на території Яготинського залізничного вокзалу Київської області, незаконно, у невстановленої досудовим слідством особи, шляхом пригощання, придбав наркотичний засіб, ацетильований опій, масою 0,077 гр., який знаходився в медичному одноразовому шприці. Вказаний шприц ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі, громадським транспортом міжміського сполучення перевіз в м. Київ без мети збуту, для власного вживання.
Цього ж дня, близько 20 години 50 хвилин працівниками міліції по вул. Вересневій, 5 в м. Києві ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до Дарницького РУ МВС України в м. Києві по вул. Кошиця, 3-а в м. Києві, де в присутності запрошених понятих у нього був виявлений та вилучений 1 медичний одноразовий шприц, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою - 0,077 гр., який він незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.
Згідно висновку експерта №1034 від 22 грудня 2012 року, надана на дослідження рідина містить наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн та моноацетилморфін, що вказує на те, що досліджувана рідина містить ацетильований опій. Маса ацетильованого опію ( у перерахунку на суху речовину) становить 0,062 гр. При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста №1724 від 19 грудня 2011 року) маса ацетильованого опію ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,077 гр.
Ацетильований опій, згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 0-6.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок суду першої інстанції змінити, пом'якшивши призначене йому покарання. При цьому, апелянт посилається на те, що повністю визнавав свою вину, щиро розкаявся, має малолітню дитину та літніх батьків, які потребують його допомоги. Також просить суд апеляційної інстанції звернути увагу на те, що інкриміновані йому злочини він скоїв внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме смерті його дружини.
Крім того, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про застосування до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на час набрання чинності цим законом, він відбув більше, ніж одну четверть призначеного йому покарання, або ж застосувати до нього ст.6 зазначеного закону, та скоротити не відбуту частину покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляцію та просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення апеляції засудженого та клопотання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2014 році», провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого та клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Винність засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за обставин, викладених в обвинуваченні і у вироку, кваліфікація його злочинних дій, ним у суді першої інстанції не оспорювались, а тому апеляційний суд докази щодо цього не досліджує, згідно з вимогами ч.1 ст.365 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України є правильною.
Що стосується доводів апеляції засудженого про суворість призначеного йому покарання, то з ними погодитись не можна з наступних підстав.
Так, суд першої інстанції, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_5 , врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, згідно акту медичного висновку має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Крім того, оскільки засуджений ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення вироку Яготинським районним судом Київської області від 07.08.2013 року, суд 1-інстанції призначив йому остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначеним покаранням покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 07.08.2013 року.
Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
За таких обставин апеляція засудженого про пом'якшення призначеного йому покарання задоволенню не підлягає.
Що стосується клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», то воно задоволено бути не може, оскільки відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року, в редакції Закону від 02.06.2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами від 13.04.2012 року, 18.04.2013 року, 27.02.2014 року, 06.05.2014 року, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2005 року за ч.2 ст.187, 69 КК України та вироком Яготинського районного суду Київської області від 07.03.2013 року за ч.2 ст.186 КК України, тобто за вчинення злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими.
За таких обставин в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, розділом XI “Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів, -
Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.
Судді: