1[1]
07 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, -
Цією ухвалою матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого 3-го ТВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернуто йому.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що заявник адвокат ОСОБА_5 не надав суду доказів того, що він є суб'єктом подання клопотання про вчинення відповідних процесуальних дій в контексті ст. 220 КПК України, а саме, до матеріалів клопотання не було додано рішення про визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілими по кримінальному провадженню за фактом загибелі ОСОБА_8 , а також визнання адвоката ОСОБА_5 представником потерпілого.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги та зобов'язати слідчого вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно ч.ч.1-3, 6 ст. 55 КПК України момент виникнення у особи статусу потерпілого пов'язується не з винесенням «рішення», а з моменту подання відповідної заяви, а тому вважає, що висновки районного суду в цій частині є помилковими. Вказує, що до заяви ОСОБА_7 , яку було подано до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві адвокатом ОСОБА_5 були додані договір про правову допомогу, ордер та його свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому на його думку, згідно вимог ст. 58 та 50 КПК України він набув статусу представника потерпілого і рішення, про яке вказує районний суд, нормами КПК не передбачено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника потерпілого, на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя, повертаючи скаргу на бездіяльність слідчого 3-го ТВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, послався на те, що заявник адвокат ОСОБА_5 не надав суду доказів того, що він є суб'єктом подання клопотання про вчинення відповідних процесуальних дій в контексті ст. 220 КПК України, оскільки до матеріалів клопотання не було додано рішення про визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілими по кримінальному провадженню за фактом загибелі ОСОБА_8 , а також визнання адвоката ОСОБА_5 представником потерпілого.
З даними висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Згідно вимог ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, до канцелярії Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві подано заяву ОСОБА_7 від 11.06.2014 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції канцелярії Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві та зареєстровано за вх. №Х-3218. (а.с. 34). Зі змісту вказаної заяви, вбачається, що заява містила прохання щодо залучення ОСОБА_7 до участі в кримінальному провадженні як потерпілого, а адвоката ОСОБА_5 - як його представника. До заяви було додано укладений договір про правову допомогу, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 . Також до заяви додані витяг з паспорту ОСОБА_7 та свідоцтво про народження загиблого ОСОБА_8 , що підтверджує, зокрема, те, що потерпілий ОСОБА_7 є батьком загиблого ОСОБА_8 .
Частинами першою та третьою статті 58 КПК встановлено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Статтею 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_5 додавались до поданої заяви від 11.06.2014 року копії документів на підтвердження того, що він здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси ОСОБА_7 на основі договору, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до необґрунтованих висновків, про те, що адвокат ОСОБА_5 не є представником потерпілого, оскільки з моменту подання заяви від 11.06.2014 року ОСОБА_7 набув прав та обов'язків потерпілого, а адвокат ОСОБА_5 - представника потерпілого.
Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Крім того, колегія суддів вважає, що інші питання, на які посилається адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі можуть бути предметом розгляду лише на стадії досудового розслідування, а тому його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою зобов'язати слідчого 3-го ТВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві - надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014100100005669 потерпілим для ознайомлення з дотриманням вимог ст. 221 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 407, 418, 419,422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, якою матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого 3-го ТВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернуто йому - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого 3-го ТВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві - надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014100100005669 потерпілим для ознайомлення з дотриманням вимог ст. 221 КПК України.
Судді:
_______________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11сс/796/1167/2014
Категорія КПК: 303 КПК України
Слідчий суддя у першій інстанції - ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1