3 липня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
представників потерпілого ПрАТ “По виробництву інсулінів “Індар”
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ПрАТ “По виробництву інсулінів “Індар” на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року,
Цією ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у задоволенні скарги ПрАТ “По виробництву інсулінів “Індар” на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10 квітня 2014 р. про закриття кримінального провадження №32012110000000011, внесеного 21.11.2012 р. до ЄРДР за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Прийняте рішення слідчим суддею місцевого суду вмотивоване тим, що керівником зазначеного товариства, починаючи з 28.04.2014 р., є ОСОБА_11 , тобто скаргу подала особа, ОСОБА_12 , яка не має права подавати скаргу про закриття кримінального провадження.
Не погодившись із цим рішенням слідчого судді місцевого суду, представник потерпілого ОСОБА_6 , діючи за довіреністю в інтересах потерпілого ПрАТ “По виробництву інсулінів “Індар”, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 р. скасувати та постановити апеляційним судом нову ухвалу про скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва від 10 квітня 2014 р., якою кримінальне провадження під №32012110000000011, внесене до ЄРДР 21.11.2012 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
На обґрунтування апеляційних вимог представник потерпілого ОСОБА_6 зазначає про допущені слідчим суддею незаконність, необґрунтованість, необ'єктивність та суперечливість постановленого судом рішення, зважаючи також на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали та доводів, викладених у апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представників потерпілого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; пояснення прокурора ОСОБА_5 та захисників підозрюваного - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які заперечували відносно її задоволення, вважаючи рішення слідчого судді законним і обґрунтованим; вивчивши та перевіривши матеріали судового та кримінальних проваджень, обговоривши й обміркувавши доводи апелянта, колегія суддів уважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні також може бути юридична особа, яким кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди.
Права і обов'язки потерпілого, визначені ст. ст. 56, 57 КПК України, згідно ч. 2 ст. 55 цього Кодексу виникають в особи з моменту, зокрема, подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з кримінального провадження №32012110000000011 /т. 1 а. к. п. 30-34/, 25.10.2012 р. голова правління ПрАТ “Індар” ОСОБА_12 звернулась із письмовою заявою до начальника слідчого управління ДПС у м. Києві про порушення кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та керівників фірм, які беруть участь у злочинних схемах.
Скарга на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва від 10.04.2014 р. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження під №32012110000000011 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю для подальшого досудового розслідування до Печерського районного суду м. Києва подана ОСОБА_12 у якості голови правління ПрАТ “Індар” 30 квітня 2014 р., якою вона є і на даний час, в тому числі легітимним його керівником на момент постановлення слідчим суддею місцевого суду оскарженої ухвали /а. с. п. 124, 128, 129, 130/.
При цьому, дійшовши в ухвалі висновку про те, що скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу, слідчий суддя місцевого суду на підставі п. 1 ч. 2, ч. 3ст. 304 КПК України повинен був повернути дану скаргу особі, яка її подала, копією ухвали разом з усіма доданими до неї матеріалами. Проте скарга слідчим суддею місцевого суду розглянута по суті з постановленням на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвали про відмову в задоволенні скарги.
Крім цього, всупереч вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення прокурора під час досудового розслідування здійснений без участі, зокрема, захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_14 , участь якого є обов'язковою, за наявністю в матеріалах судового провадження письмового клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю його участі в ньому з причини хвороби /а. с. п. 131/.
За таких обставин, ухвала слідчого судді місцевого суду як незаконна та необґрунтована не може залишатися чинною й підлягає скасуванню із постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_6 та скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї статті, які підлягають доказуванню, адже мають значення для кримінального провадження, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком деяких випадків, покладається на слідчого, прокурора.
Так, з матеріалів кримінального провадження №32012110000000011, витребуваних із СУ ГУ МВС України в м. Києві, убачаються такі обставини.
Слідчим управлінням ДПС у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012110000000011 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом вчинення головою правління ЗАТ “Індар” ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ “Мегарон-Сервіс”, ТОВ “Укрфарм” і ТОВ “БСТ” замаху на заволодіння майном ЗАТ “Індар” в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, СУ ДПС у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012110000000012 за фактом вчинення головою правління ЗАТ “Індар” ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які діяли від імені ТОВ “Гефест-Буд”, розтрати майна ЗАТ “Індар” в особливо великому розмірі на суму 2 091 193 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, СУ ДПС у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013110000000026 за фактом вчинення заступником голови правління ЗАТ “Індар” ОСОБА_13 , за попередньою змовою з головою правління товариства ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовим становищем розтратили чуже майно в особливо великому розмірі на суму 2 091 193 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, СУ ДПС у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013110000000074 за фактом вчинення колишнім головою правління ЗАТ “Індар” ОСОБА_8 у період 2006 року з використанням службового становища відчуження нерухомого державного майна на користь ТОВ “Портфарм” на загальну суму 644 130 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Крім цього, СУ ДПС у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012150000000066 за фактом вчинення службовими особами ТОВ “Пластфарма” на порушення вимог п. 185.1, п. 185, п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України, в період січня-вересня 2012 року, кримінального правопорушення, яке виразилося у невідображені у деклараціях з податку на додану вартість податкових зобов'язань, що виникли внаслідок відчуження основних фондів, які перебували на балансі підприємства, згідно декларації з податку на прибуток за 2011 рік, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податків у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Крім того, службові особи ТОВ “Пластфарма”, зловживаючи своїм службовим становищем, у період 2008-2012 років без належного оформлення документів отримали від ПрАТ “Індар” обладнання вартістю 2 137 114,53 грн., яке являється основними засобами ПрАТ “Індар” та призначене для виробництва інсулінів, та в подальшому незаконно заволоділи ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, СУ ДПС у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013110000000085 за фактом вчинення колишнім головою правління ЗАТ “Індар” ОСОБА_8 у період 2008-2009 років, за попередньою змовою із заступником голови правління підприємства ОСОБА_13 , а також із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які діяли від імені фіктивного підприємства - ТОВ “Компанія “Терра ПП Плюс” розтрати майна товариства в особливо великому розмірі на загальну суму 1 840 137, 18 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, СУ ДПС у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №120130000000093 за фактом вчинення колишнім головою правління ПрАТ “По виробництву інсулінів “Індар” ОСОБА_8 без будь-якого документального оформлення та відображення в документах бухгалтерському обліку вивезення з території зазначеного товариства обладнання в особливо великому розмірі на загальну суму 2 137 114, 53 грн., місце знаходження якого не встановлено, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19 грудня 2012 р. старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м. Києва ОСОБА_17 , об'єднано матеріали досудових розслідувань за № 32012110000000011 та за № 32012110000000012 в одне провадження за №32012110000000011.
19 березня 2013 р. заступником прокурора м. Києва старшим радником юстиції ОСОБА_18 , об'єднано матеріали досудових розслідувань за №32012110000000011, №32013110000000026, №32013110000000074, №32012150000000066, №32013110000000085 та № 12013000000000093 в одне провадження, з присвоєнням усьому об'єднаному кримінальному провадженню №32012110000000011.
30 серпня 2013 р. з матеріалами досудового розслідування за №32012110000000011 об'єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування №3201200200000040 за фактом зняття з розрахункових рахунків ПАТ “Укргазпромбанк” (легалізації) ОСОБА_19 і ОСОБА_20 готівкових коштів, що перераховані на рахунки ТОВ “Мега-Сет” і ТОВ “Ікстрейд компані груп”, які мали взаємовідносини з ТОВ “Торговий дім “Індар”, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, з присвоєнням усьому об'єднаному кримінальному провадженню №32012110000000011.
11 січня 2013 р. слідчим СУ ДПС в м. Києві ОСОБА_21 за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_17 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Згідно змісту підозри, ОСОБА_8 , будучи службовою особою - Головою правління ЗАТ “Індар”, вступивши у попередню змову з невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ “Гефест-Буд”, зловживаючи своїм службовим становищем, перерахував на рахунок ТОВ “Гефест-Буд” грошові кошти у сумі 2 091 193 грн. за виконання робіт з ремонту покрівель віварію, адміністративно-побутового та виробничого корпусів ЗАТ “Індар”, вчинивши таким чином розтрату коштів в особливо великих розмірах.
11 квітня 2013 р. повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Згідно змісту підозри, ОСОБА_8 , будучи службовою особою - Головою правління ЗАТ “Індар”, за попередньою змовою із заступником Голови правління ЗАТ “Індар” з юридичних та економічних питань ОСОБА_13 та з невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ “Компанія “Терра ПП Плюс”, зловживаючи своїм службовим становищем, перерахували на рахунок фіктивного суб'єкта господарювання - ТОВ “Компанія “Терра ПП Плюс” грошові кошти у сумі 1 840 137,18 грн. за нібито поставлений товар, вчинивши таким чином розтрату коштів в особливо великих розмірах.
30 січня 2013 р. постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_21 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР.
31 січня 2013 р. старшим слідчим у особливо важливих справах СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_21 за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва, на ім'я голови Шевченківського районного суду м. Києва внесені клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про взяття під варту.
4 лютого 2013 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зазначені клопотання задоволені, наданий дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_21 на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Мала Данилівка, Дергачівського р-ну, Харківської обл., з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.04.2014 р. постановою старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32012110000000011 від 21.11.2012 р., за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відомості про прийняте рішення внесене до ЄРДР. Припинений розшук ОСОБА_8 .
Прийняття 10.04.2014 р. зазначеного рішення старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вмотивоване тим, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. В розумінні ч. 5 ст. 12 КК України, склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину. Факт реального проведення робіт підтверджені показаннями свідків (членів приймальної комісії), які приймали в експлуатацію завершені ремонтні роботи, оформлені актом №1 від 25.09.2009 р., а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , а також копіями актів приймання виконання підрядних робіт №№1, 2, 3 від 27.07.2009 р., що підписані керівниками ТОВ “Гефест-Буд” и ЗАТ “Індар”, головного інженера ЗАТ “Індар” ОСОБА_26 та виконроба ОСОБА_23 , на виконання договору від 23.06.2009 р., укладеного між ТОВ “Гефест -Буд” та ЗАТ “Індар”, на виконання ремонтних робіт покрівель віварію, адміністративно-побутового та виробничого корпусів ЗАТ “Індар”, вартість яких склала 2 091 193 грн. Також за висновками даної постанови від 10.04.2014 р., у період з 2008 по 2009 р.р. між ЗАТ ”Індар” та ТОВ “Компанія “Терра ПП Плюс” укладено договори купівлі-продажу за №1-1-110-1 від 22.02. 2007 р., №103-110-11 від 22.02.2007 р., 3459/2 від 2.07.2007 р., №122-02/08 від 2.02.2007 р., №222-02/08 від 22.02.2008 р., №126-110-11 від 27.06.2008 р. про придбання товару (хімічних реактивів, сорбентів і матеріалів). За цими договорами на рахунок ТОВ “Компанії “Терра ПП Плюс” ЗАТ “Індар” перерахувало грошові кошти в сумі 1 840 137,18 грн. Проте підстав стверджувати, що ТОВ “Компанія “Терра ПП Плюс” не виконала взяті на себе зобов'язання за вказаними договорами купівлі-продажу товару, за висновком у постанові старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва, немає.
Між тим, постанова старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 4 квітня 2014 р. про закриття кримінального провадження №32012110000000011, внесеного 21.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, - є незаконною та необґрунтованою, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження /т. 5 а. к. п. 127-128, 142-144, 145-147, 148-150/, письмові повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України від 11.02.2013 р. ОСОБА_8 відповідно до правил, передбачених ст. ст. 278 ч. 1, 136 ч. 1 КПК України, у спосіб шляхом вручення письмового повідомлення - не вручені, та фактично він фактично не міг отримати письмові повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, оскільки23.09.2012 р. прибув із Харкова до Москви, а 6.11.2012 р. - із Москви до Будапешта, більше державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не перетинав.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, зазначених у повідомленнях старшого слідчого з ОВС СУДПС у м. Києві від 11.01.2013 р. ОСОБА_21 - у встановленому кримінальним процесуальним законом не повідомлено.
Більш того, оголошуючи 30.01.2013 р. підозрюваного ОСОБА_8 , який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у розшук, старший слідчий з ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_21 правом про зупинення досудового розслідування за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, не скористався.
Щодо показань свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 за змістом постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2014 р. - не відповідають викладеним у них фактичним даним, які підтверджують цілком протилежні обставини діянь.
При цьому в постанові про закриття кримінального провадження від 10.04.2014 р. старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 взагалі не взято до уваги показання свідка ОСОБА_29 та фактичні дані, викладені щодо нього у вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 28.11.2010 р., яким, ТОВ “Гефест-Буд” визнано фіктивним підприємством, створеним з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України).
Що стосується зазначених договорів ЗАТ купівлі-продажу ЗАТ “Індар” з ТОВ “Компанія Терра ПП Плюс”, то за змістом оскарженої постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2014 р., вони укладалися в 2007 і 2008 р.р., а не у період з 2008 по 2009 р.р., як указується в тексті даної постанови.
Також незрозуміла оцінка в цій постанові надана показанням свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в частині факту неоприбуткування товару на складі ЗАТ “Індар”, при тому, що фактичні обставини, викладені у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2011 р. щодо ОСОБА_32 , засудженого ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, ТОВ “Компанія “Терра ПП Плюс”, зареєстроване 22.02.2007 р., визнане фіктивним підприємством, створеним з метою прикриття незаконної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, відносно яких є заборона, за попередньою змовою групою осіб.
За таких обставин, ухвала слідчого судді місцевого суду як незаконна та необґрунтована не може залишатися чинною й підлягає скасуванню із постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення скарги представника ПрАТ “По виробництву інсулінів “Індар” та скасування постанови старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10 квітня 2014 р. про закриття кримінального провадження №32012110000000011 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та повернення його прокурору м. Києва для здійснення кримінального провадження шляхом проведення досудового розслідування в загальному порядку.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва -
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ПрАТ “По виробництву інсулінів “Індар” задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ПрАТ “По виробництву інсулінів “Індар” на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10 квітня 2014 р. про закриття кримінального провадження №32012110000000011, внесеного 21.11.2012 р. до ЄРДР за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, - скасувати.
Скаргу ПрАТ “По виробництву інсулінів “Індар” - задовольнити.
Постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10 квітня 2014 р. про закриття кримінального провадження №32012110000000011, внесеного 21.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати та повернути його прокурору м. Києва для здійснення кримінального провадження шляхом проведення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
В. Д з ю б і н Н. Б є л а н Л. О с і п о в а