07 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2014 року,
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12014100120000882.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що подана скарга на бездіяльність прокурора, у відповідності до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.
Крім того, слідчий суддя зазначив в ухвалі, що захисник ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов'язати прокурора направити до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а не оскаржує бездіяльність прокурора в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо не розгляду його клопотання про направлення до суду його клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у визначені строки, передбачені ст. 220 КПК України, або п.5 ч.1 ст. 303 КПК України про відмову у задоволенні клопотання про направлення клопотання до суду про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність ухвали, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову, якою
Справа № 11-сс/796/1182/2014
Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
відкрити провадження за його скаргою від 20.06.2014 року на бездіяльність прокурора та направити справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
Вказує, що скаргу ним подано на бездіяльність, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України.
Вважає, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду його скарги, суд має право зобов'язати прокурора вчинити певні дії, а тому не згоден з висновком суду у цій частині.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя обґрунтовано та законно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Виходячи з цього, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки вона подана на бездіяльність прокурора, яка виразилася в ненаправленні до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, є законною та обґрунтованою і винесеною з додержанням вимог кримінально-процесуального закону.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням того, що рішення слідчого судді відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.
Отже, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12014100120000882, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: _____________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3