Справа № 22ц/796/5217/2014 Головуючий у І інстанції Маліновська В.М.
Доповідач Рубан С.М.
08 травня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Шкоріна О.І.
при секретарі Онищенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту володіння та визнання права власності в порядку спадкування,
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування,
зустрічним позовом ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, до Київської міської ради, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Михайлівсько- Рубежівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_7, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_7, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту володіння та визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено частково.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частину садового будинку АДРЕСА_1.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1178га., кадастровий номер 3222485200:04:021:0023, призначеної для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3.
В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до Київської міської ради, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено повністю.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/16 частину садового будинку АДРЕСА_1.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/8 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1178га., кадастровий номер 3222485200:04:021:0023, призначеної для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_3.
Зустрічний позов ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, до Київської міської ради, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено повністю.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/16 частину садового будинку АДРЕСА_1.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,, право власності на 1/8 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1178га., кадастровий номер 3222485200:04:021:0023, призначеної для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_3.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_7, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 5/8 частин садового будинку АДРЕСА_1, з яких: 1/8 частина будинку набута в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8, а 4/8 частини будинку виділено з спільної сумісної власності подружжя.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1178га., кадастровий номер 3222485200:04:021:0023, призначеної для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.
Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_3, з яких: 1/8 частина квартири набута в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8, а 4/8 частини квартири виділено з спільної сумісної власності подружжя.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_7, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації', про визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено повністю.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/8 частину садового будинку АДРЕСА_1.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1178га., кадастровий номер 3222485200:04:021:0023, призначеної для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.
Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити - виключити з резолютивної частини рішення про визнання за нею права власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_3, з яких 1/8 частина квартири набута в порядку спадкування за законом після помердлого ОСОБА_8, а 4/8 частини квартири виділено з спільної сумісної власності подружжя.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 і визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/16 частини квартири АДРЕСА_3.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 і визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/16 частини квартири АДРЕСА_3.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 і визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/8 частини квартири АДРЕСА_3.
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.
Відповідач ОСОБА_5 заперечила проти апеляційної скарги
Позивач та його представник заперечили проти апеляційної скарги.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_9 року помер ОСОБА_8, про що в Книзі реєстрації смертей 28.07.2007 року зроблено актовий запис № 14409, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 28.07.2007. (а.с.8, 145 т.1).
Матеріалами спадкової справи №804 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_8, направленої на запит суду Третьою Київською державною нотаріальною конторою(а.с.141, том 1), підтверджується, що після його смерті з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись:
- 01.09.2007 року син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6,
- 01.09.2007 року син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
- 15.09.2007 року дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
- 19.10.2007 року дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Матеріаламиспадкової справи померлого ОСОБА_8 підтверджуються родинні відносини спадкодавця та спадкоємців, а саме відповіднимиСвідоцтвами про народження та Свідоцтвом про одруження (а.с. 146, 148, 153, 153 зворот, том1).
Вказані особи звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини в межах 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, визначеного ч.1ст.1270 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_10 року помер син спадкодавця - ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.12.2007 року НОМЕР_3, виданим відділом реєстрації смерті в м.Києві (а.с.2 том2) і Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №236 після померлого ОСОБА_9 (а.с.1 том2). Спадкоємцями ОСОБА_9 є його дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Після померлого ОСОБА_9 до нотаріальної контори звернулись з заявами про прийнятя спадщини:
- 01.02.2008 року ОСОБА_6, в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;
- 01.02.2008 року ОСОБА_7, в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.1 зворот, 4 зворот, том2).
Вматеріалах спадкової справи померлого ОСОБА_9 наявні документи, які підтверджують родинні відносними спадкодавця та спадкоємців, а саме відповідні Свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с. 146, 148, 153, 153 зворот, том 1).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_8 є: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також був ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10.
Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України після смерті ОСОБА_9 спадкоємцями померлого є ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Щодо обсягу спадкового нерухомого майна та відповідних часток спадкоємців судом встановлено наступне.
Матеріалами спадкової справи підтверджується, що ОСОБА_8 згідно заповіту від 19.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №6655, заповідав належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 155, том 1).
Свідоцтвом про одруження від 18.09.1999 року серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва, підтверджується, що 18.09.1999 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №709, а після одруження чоловіку та дружині визначено прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 153, том 1).
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте не зверталась за отриманням Свідоцтва про спадщину ні за законом, ні за заповітом, вказаний заповіт ніким не оспорювався і є чинним, від прийняття спадщини за заповітом вона не відмовлялась, заяви про прийняття спадщини не відкликала.
Тобто, у інших спадкоємців за законом не виникло права на спадкування нерухомого майна, яке ОСОБА_8 заповідав ОСОБА_1
З цих підстав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на частину квартири АДРЕСА_4 не підлягають задоволенню.
Згідно ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 третьою Київською нотаріальною конторою з приводу вирішення питання по спадщині неодноразово направлялись листи з повідомленням про необхідність її особистої явки чи направлення представника з пакетом документів, які підтверджують право власності Спадкодавця на майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_2, житловий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку, загальною площею 0,1178га., кадастровий номер 3222485200:04:021:0023, призначеної для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 178 зворот, а.с.197, 207 зворот, а.с.227, том 1).
Аналогічні листи направлялись нотаріальною конторою і у відповідь на звернення ОСОБА_2 (а.с. 178, 188, 226, том 1).
У зв'язку з тим, що жодним із спадкоємців до нотаріальної контори не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке належало на праві власності Спадкодавцю, то відповідно жодному з них не було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно.
Листами Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори також відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на нерухоме майно ОСОБА_4 та ОСОБА_10, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 65, 73 том 2).
При цьому, матеріалами обох спадкових справ підтверджується те, що на частини банківських вкладів померлого ОСОБА_8 були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 на 1/8 частину вкладів (а.с.170, том 1), ОСОБА_4 на 1/16 частину вкладів (а.с.73зворот, том 2) та ОСОБА_10 на 1/16 частину вкладів (а.с.66 зворот, том 2).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Згідно ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
В межах заявлених позовних вимог та наявних у справі доказів судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_8на його ім'я було зареєстровано наступне нерухоме майно:
1. - садовий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією Свідоцтва на право власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_8 від 22.09.2004 року, виданого виконкомом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради на підставі рішення від 26.04.2004 року №30/3, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.09.2004 року(а.с.23, 24 том 1,), відповіддю КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03.09.2013 року з доданими документами (а.с.136-139, том 1);
2. - земельна ділянка, загальною площею 0,1178га., кадастровий номер 3222485200:04:021:0023, призначена для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку №014599 від 02.09.2004року на імя ОСОБА_8, виданого на підставі рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від 27.12.2003 року(а.с.16-17, 21, том1), відповіддю управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області від 29.08.2013 року(а.с.117- 118, том 1);
- квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1995 року на ім'я ОСОБА_8, виданого ВАТ «Укркабель» на підставі розпорядження органу приватизації №152 (а.с.25, том 1), Інформаційною довідкою Київського міського БТІ від 29.07.2013 року, наданою на запит Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (а.с.62, том 2).
Відповідно до ч. 3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
З18.09.1999 року ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про одруження.
Суду сторонами, зокрема ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердилинаявність між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 будь-яких договорів, щодоіншого режиму майна, набутого під час шлюбу.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч.2 ст.370 ЦК України).
Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України).
Згідно ч.3 ст.61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, визначено у ст.57 СК України.
З підстав наведенного, садовий будинок АДРЕСА_1, право власності на який було зареєстровано на ім'я ОСОБА_8 22.09.2004 року, є майном набутим подружжям за час шлюбу, і в силу положень ст.368 ЦК України є спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_1, а отже частки кожного з них в цьому майні є рівними по 1 / 2 у кожного.
3. Також судом встановлено, що під час шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_1 (шлюб з 18.09.1999 року), на ім'я останньої було придбано квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 26.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, номер в реєстрі 859 та реєстраційним посвідченням Київського БТІ (а.с. 192-193, том 2), Інформаційною довідкою Київського міського БТІ від 26.07.2013 року, наданою на запит Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (а.с.61 зворот, том 2). Вказана квартира в силу положень ч. 3 ст.61 СК України та ст.368 ЦК України є спільною сумісною власністю подружжя.
Твердження ОСОБА_1 про те, що вказана квартира є її особистою приватною власністю, оскільки придбана за кошти, які ніби-то були надані її колишнім чоловіком ОСОБА_15 згідно розписки від 06.06.2001 року в рахунок погашення аліментів на дочку ОСОБА_6, яка ніби-то згодом була удочереназа життя померлим ОСОБА_8 відповідно до рішення суду, вірно не прийнято до уваги судом першої інстанції, оскільки надана ОСОБА_1 розписка ОСОБА_15 про передачу коштів (а.с. 196, том2) може підтверджувати лише передачу останнім їй грошових коштів, а не використання цих коштів саме на придбання квартири АДРЕСА_3.
Тобто, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що квартира АДРЕСА_3 є також спільною сумісною власністю подружжя, а отже частки померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_1 в цьому майні є рівними по 1 / 2 у кожного.
Таким чином, до складу спадщини після померлого ОСОБА_8, яка підлягає поділу між спадкоємцями за законом, увійшло наступне нерухоме майно:
-1/2 частина садового будинок АДРЕСА_1;
- вцілому земельна ділянка, загальною площею 0,1178га., кадастровий номер 3222485200:04:021:0023, призначена для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки набута в результаті приватизації (безоплатної передачі);
- вцілому квартира АДРЕСА_2, оскільки набута ОСОБА_8 до шлюбу;
-1/2 частина квартири АДРЕСА_3.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідноч. 1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Відповідно до ч. 1 ст.1266 ЦК України (спадкування за правом представлення) внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну (ч.5 ст.1266 ЦК України).
З урахуванням вищезазначених положень закону, обставин справи та наданих суду доказів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення первісного позову ОСОБА_2 та задоволення повністю зустрічних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині визнання за іншими сторонами права власності на частини квартири АДРЕСА_3, посилаючись на те, що вказана квартира була придбана нею за особисті кошти.
Як доказ цього ОСОБА_1 надала суду розписку про сплату ОСОБА_15 аліментів на утримання ОСОБА_3, яку удочерив за життя померлий ОСОБА_8
Вказана розписка не являється доказом відповідно до приписів статтей 58-59 ЦПК України, оскільки підтвердження, що саме ОСОБА_15 є біологічним батьком ОСОБА_3 немає, доказів наявності у ОСОБА_15 вказаних коштів, достовірності наданої розписки та придбання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 виключно за надані ОСОБА_15 кошти суду не надано.
Крім цього, з розписки вбачається отримання ОСОБА_1 коштів, а не використання цих коштів на придбання спірної квартири. (а.с. 192, т. 2).
Оскільки квартира АДРЕСА_3 була придбана сторонами в 2001 році, тобто в період шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_1, вказана квартира входить до спільної сумісної власності подружжя.
Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку визнавши за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_3, з яких 1/8 частина набута в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8, а 4/8 частини квартири виділено із спільної сумісної власності подружжя, та вірно за спадкоємцями:
- ОСОБА_2 визнано в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3;
- ОСОБА_4 визнано в порядку спадкування за законом право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_3;
- ОСОБА_5 - визнано в порядку спадкування за законом право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_3;
- ОСОБА_3 - визнано в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3.
Тобто, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно оприділено частки кожного із спадкоємців померлого ОСОБА_8, в тому числі ОСОБА_1, з урахуванням того, що до складу спадщини входить Ѕ частина квартири АДРЕСА_3.
Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва 18 лютого 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді: