Справа № 22ц/796/4664/2014 Головуючий у І інстанції - Піхур О.В.
Доповідач Рубан С.М.
27 березня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.
при секретарі Онищенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року в задоволенні позову Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року, 07.06.2013 року відповідач, керуючи автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_1 по вул. Воровського в м. Києві, всупереч п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, виїжджаючи з дворової території, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі трамваю, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.36). Зазначеною постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП.
Тобто, встановлено, що ДТП, яка сталася 07.06.2013 року в м. Києві, відбулася з вини відповідача.
Згідно Акту про перерву в русі трамваїв (тролейбусів) від 07.06.2013 року, внаслідок даної ДТП, відбулася затримка руху трамваїв маршрутів № 15, № 18 Подільського ТРЕД (а.с.37).
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до розрахунку збитків, шкода від тимчасової затримки руху на маршрутах становить 1820,60 грн. (а.с.38).
Перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові (п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт»).
Згідно ч.1 ст. 20Закону тимчасове припинення або обмеження надання транспортних послуг може застосовуватися у випадках, передбачених Правилами дорожнього руху.
Пунктами а), в), д), е) п. 2.10. ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.
Отже, в судовому засіданні було встановлено, що зупинка та затримка руху трамваїв маршрутів № 15, № 18 відбулася у зв'язку з тим, що відповідач діяв відповідно до Правил дорожнього руху, а саме: виконував вимоги п. 2.10.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.1,2 ст. 1166 ЦК України).
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Суд першої інстанції відмовляючи в позові , вірно виходив з того, що затримка руху на маршрутах № 15, № 18 відбулася у зв'язку з виконанням відповідачем вимог п. 2.10 ПДР України, та між діями відповідача та понесеними позивачем збитками відсутній безпосередній причинний зв'язок.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги виходячи з того, що діями відповідача прямої майнової шкоди КП «Київпастранс» завдано не було. Позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до ст.22 ЦК України, як упущену вигоду.
Однак, в судовому засіданні було встановлено, що зупинка та затримка руху трамваїв відбулась тому, що відповідач в даній ситуації діяв відповідно до Правил дорожнього руху, тому правових підстав для стягнення упущеної вигоди немає.
Інші доводи апеляційної скарги також були предметом розгляду суду першої інстанції, висновків суду не спростовують і не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.
Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.303,304,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий : (підпис)
Судді: (підписи) копія вірна
Суддя : Рубан С.М.
Секретар: