09 липня 2014 року Справа № 918/1458/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.
суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)
з участю представників: позивача: відповідача: Ніколайчук С.М. Баженова А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Склосервіс-С"
на рішення та постановуГосподарського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року Рівненського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2014 року
у справі№ 918/1458/13
за позовомприватного підприємства "Склосервіс-С"
допублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
про скасування оперативно-господарської санкції
У вересні 2013 р. позивач звернувся в суд з позовом про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачу вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 22 594,52 грн, що застосована публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" на підставі рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 127 від 20.11.2012.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 (суддя - Горплюк А.М.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 (головуючий - Олексюк Г.Є., судді - Сініцина Л.М., Гудак А.В. ), у позові відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, ст. 714 ЦК України та ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, 30.04.2010 між закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго") (постачальник) та приватним підприємством "Склосервіс-С" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 1122, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з сумарною приєднаною потужністю 2,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов даного договору.
Точка продажу електричної енергії та приєднана потужність у точці підключення визначається відповідно до додатку № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (додаток № 6, а.с. 31, т. 1).
Відповідно до п. 2.2. договору постачальник зобов'язувався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 1, а.с. 27, т. 1).
У п. 7.1. договору сторони погодили, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачем, приєднаних до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.
Пунктом 4.2.3. договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Згідно з п. 4.4. договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.
Пунктом 10.2. договору визначено, що межа відповідальності за стан обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (додаток № 6).
Згідно з акту збереження пломб від 08.05.2012 (а. с. 79, т. 1) працівниками відповідача на лічильнику 0633637, який належить позивачу, було встановлено та передано на зберігання позивачу пломбу № 72424576. Вказаний акт підписаний працівниками позивача та відповідача.
11.09.2012 працівниками ПАТ "Рівнеобленерго" було проведено перевірку дотримання приватним підприємством "Склосервіс-С" Правил користування електричною енергією за адресою: м. Рівне, вул. У. Самчука, 30А, за результатами якої було складено акт про порушення № Р003106, яким встановлено, що споживачем порушено Правила КЕЕ, а саме: пошкодження індикатора впливу магнітного поля № М7322087 на паспорті електричного лічильника. (а.с. 14-15, т.1).
Акт про порушення було складено в присутності уповноваженої особи позивача -директора Савчука В.Д., який був ознайомлений з актом, проте не погодившись з ним, про що у акті зробив запис, вказав, що будь-яких засобів впливу на лічильник працівниками підприємства під час експлуатації не застосовувалось.
20.11.2012 відбулося засідання комісії з розгляду акту порушення ПКЕЕ № Р 003106 від 11.09.2012, за результатами якої було прийнято рішення, оформлене протоколом № 127 (а.с. 11, т. 1), яким вирішено провести нарахування позивачу за період з 09.05.2012 до 11.09.2012 згідно з п. 2.1.3 Методики - 22 594,52 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із позовом про скасування оперативно - господарської санкції у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 22 594,52 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕ.
За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин згідно зі ст. 235 ГК України можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Згідно зі ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.
Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі - Правила), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).
Пунктом 2.1. Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Отже, враховуючи викладене, господарські суди прийшли до правильного висновку, що Методика застосовується при виявлені дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, в тому числі фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), який є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій щодо крадіжки електроенергії (правопорушення), оскільки цей факт підтверджується самим індикатором.
При цьому, правомірним є висновок господарських судів, що в силу вимог п. 6.41. Правил, п. п. 4.6.- 4.8. Постанови жодним нормативно-правовим документом, який регулює взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії, не передбачено внесення в акт про порушення відомостей, які не передбачені формою такого акту, затвердженого Постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010.
Щодо доводів позивача про відсутність сертифікації індикаторів "МагнеТ" № М7322087, то господарські суди прийшли до обґрунтованого висновку, що ці доводи є безпідставними і недоведеними встановленому порядку, оскільки згідно з акту збереження пломб від 08.05.2012 працівниками відповідача на лічильнику № 0633637, який належить позивачу, було встановлено та передано на зберігання позивачу пломбу № 72424576 (вказаний акт підписаний позивачем та працівником відповідача) і наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 45-46) підтверджується, що виробником індикаторів магнітного поля "МагнеТ", які є сертифікованими, є ТОВ "Андреал", а постачальником - ПП ТФ "Ольга и К".
Також необґрунтованими є доводи скаржника, що в акті збереження пломб від 08.05.2012 підпис від імені директора ПП "Склосервіс-С" - Савчука В.Д. виконано не ним, а іншою особою, оскільки згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4132 від 10.01.2014, яка була призначена за ухвалою місцевого суду, підпис від імені Савчука В.Д. розташований після слів "Прийняв пломби на зберігання представник споживача 08.05.2012" перед прізвищем "Савчук В.Д." в акті збереження пломб від 08.05.2012, виконаний Савчуком Володимиром Дмитровичем (а.с. 118-120, т.1).
Отже, оскільки позивачем було порушено Правила користування електроенергією, то йому правомірно було нараховано 22 594,52 грн вартості не облікованої електричної енергії.
Таким чином, господарські суди прийшли до обґрунтованого висновку, що вимога ПП "Склосервіс-С" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачу 22 594,52 грн. вартості не облікованої електроенергії є неправомірна, а тому правильно відмовили в задоволенні позову.
Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги матеріалами справи не підтверджуються, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу приватного підприємства "Склосервіс-С" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2014 року у справі за № 918/1458/13 - без змін.
Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко