09 липня 2014 року Справа № 22/114
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р.
у справі № 22/114 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"
до проАкціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" розірвання договору та відшкодування збитків
за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"
про стягнення 221 915,82 грн.
за участю представників:
ТОВ "КСГ" - не з'явилися;
АТЗТ "Укркомплектмонтажналагоджування" - Андрієць О.Л., Андрієць Л.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом та просило суд: стягнути з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" 300 000,00 грн. в рахунок відшкодування збитків; розірвати договір підряду № 33 від 05.10.2014 р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за умовами договору підряду № 33 від 05.10.2014 р. (т.1 а.с.2-5).
АТЗТ "Укркомплектмонтажналагоджування" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом та просило суд стягнути з ТОВ "КСГ" 221 915,82 грн. заборгованості за виконані у відповідності до умов договору підряду № 33 від 05.10.2014 р. роботи (т.2 а.с.34-41).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. за клопотанням АТЗТ "Укркомплектмонтажналагоджування" призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено (т.9 а.с.189-195).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 р. ухвала господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. залишена без змін (т.10 а.с.9-13).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "КСГ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм процесуального права (т.10 а.с.18-22).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підстави зупинення провадження у справі встановлені ст. 79 ГПК України. Вказана норма:
- визначає обставини, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню (ч.1);
- встановлює право господарського суду у певних випадках зупинити провадження у справі (ч.2).
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Отже, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України визначає підставою зупинення - призначення судової експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що АТЗТ "Укркомплектмонтажналагоджування" заявило клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. відповідне клопотання задоволено та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. При цьому, судом зазначено, що для перевірки виконання позивачем робіт необхідні спеціальні знання.
Отже, підставою зупинення провадження, відповідно до вказаної ухвали, є факт призначення судової експертизи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Враховуючи, що надіслання матеріалів справи для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи унеможливлює її вирішення по суті, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.
При цьому, посилання скаржника не те, що призначення судової експертизи у даній справі не є необхідним, не може бути взято до уваги.
Так, відповідно до ст. 47 ГПК України, судове рішення приймається за результатами обговорення обставин справи, а надані докази, за змістом ст. 43 ГПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. В силу ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 р., якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р., немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, колегія суддів
постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 р. у справі № 22/114 господарського суду міста Києва залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" - без задоволення.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Студенець В.І.