10 липня 2014 року Справа № 922/4189/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 19.11.2013 Харківського апеляційного господарського суду 20.05.2014
у справі№ 922/4189/13
Господарського судуХарківської області
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод"
доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авена" 2. Відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції
проприпинення іпотеки на майно
Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібзавод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 922/4189/13.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Відповідно до п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).
Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Авена", що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.
Крім того, статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Оскаржувана постанова була прийнята 20.05.2014, двадцятиденний строк на оскарження даної постанови закінчився 09.06.2014 (понеділок), в той час, як скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 13.06.2014 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України.
З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібзавод" до Вищого господарського суду України не звертався, що є підставою відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 922/4189/13 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Керуючись ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Не приймати до розгляду та повернути Закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібзавод" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 922/4189/13.
Повернути Закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібзавод" судовий збір в сумі 852,60 грн. (вісімсот п'ятдесят дві гривні, 60 копійок), сплачений за квитанцією № 189 від 13.06.2014.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
Л.А. ГОЛЬЦОВА