08 липня 2014 року Справа № 5009/2639/12-908/3875/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Панової І.Ю.
суддів:Запорощенка М.Д.- доповідач,
Погребняка В.Я.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Левада"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014р.
та рішенняГосподарського суду Запорізької області від 18.12.2013р.
за позовомОСОБА_4
до1. товарної біржі "Електронні торги України" 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна"
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору 1. ОСОБА_5 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Левада"
провизнання аукціону недійсним
в межах справи№5009/2639/12-908/3875/13 господарського суду Запорізької області
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Дюна"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:
від боржника:не з'явився
від скаржника:Ганзієнко Д.С., за довіреністю
від кредиторів:не з'явилися
від відповідача:Сербін І.І., за довіреністю (ТБ "Електронні торги України")
Рішенням господарського суду Запорізької області 18.12.2013року у справі №5009/2639/12-908/3875/13 позов ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним проведений аукціон (відкриті електронні торги) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Левада», м. Іллічівськ, Одеська область на рішення господарського Запорізької області від 18.12.2013р. по справі № 5009/2639/12-908/3875/143 залишено без задоволення. Рішення господарського Запорізької області від 18.12.2013р. по справі № 5009/2639/12-908/3875/143 - без змін.
Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області 18.12.2013 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. у справі №5009/2639/12-908/3875/13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Левада" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означених судових актів , з вимогою прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання недійсним проведеного аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Дюна" від 20.11.2013р. по справі №5009/2639/12-908/3875/13.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 16, 202 Цивільного кодексу України, неправильне застосування приписів ст.ст.42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розпорядженням №04-05/813 від 08.07.2014р. секретаря третьої судової палати Панової І.Ю., в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Білошкап О.В., для розгляду справи № 5009/2639/12-908/3875/143 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий - Панова І.Ю., судді: Запорощенко М.Д. (доповідач), Погребняк В.Я.
В нинішнє судове засіданні представник боржника (відповідача) , кредиторів та ОСОБА_5 не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено, про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як це було встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Господарського суду Запорізької області у справі №5009/2639/12 від 05.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюна» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначена арбітражний керуючий Шонія М.В.
14.09.2012 року в газеті «Голос України» № 172 (5422) було опубліковано відповідне оголошення про визнання боржника банкрутом. Провадження у справі про банкрутство порушено 11.07.12 за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою від 09.10.2013 року строк ліквідаційної процедури у справі № 5009/2639/12 про банкрутство ТОВ "Дюна" продовжено до 09.04.2014 року.
Відповідно до звіту ліквідатора за станом на 08.10.2013 року, за результатами проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів в касі, цінних паперів та бланків суворої звітності, розрахунків з дебіторами та кредиторами, незавершеного виробництва, незавершеного капітального будівництва та незавершеного ремонту, які належать ТОВ «Дюна» на праві приватної власності , до складу ліквідаційної маси увійшло наступне майно боржника:
- нежитлова будівля, що розташована на огородженій території та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (оціночна вартість, згідно звіту № 53-13 від 30.05.13р. про вартість майна - 2053300 грн. без ПДВ);
- лінія з виробництва пельменів (оціночна вартість, згідно звіту № 53/1-13 від 50.06.13р. про вартість майна - 52557 грн. без ПДВ);
- колісні транспортні засоби 4 одиниці (оціночна вартість, згідно звіту № 53/2-13 від 05.06.13р. про вартість майна - 34802 грн. без ПДВ).
27.11.2012 року було опубліковано оголошення щодо продажу нерухомого та рухомого майна банкрута. У зв'язку з відсутністю заяв на участь у торгах, відкриті торги (аукціон) призначені на 18 грудня 2012 року з продажу майна банкрута є такими, що не відбулися.
05.09.2013 року було опубліковано оголошення про визначення організатора аукціону щодо реалізації майна ТОВ «Дюна». Станом на 16.09.2013 року надійшли дві заявки осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні, за результатами розгляду яких було прийнято рішення визначити організатором аукціону з продажу майна боржника, ТОВ «Дюна» - ТБ «Електронні торги України» (надалі за текстом - «ТБ «ЕТУ»/ «відповідач 1») в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Запоріжжя.
02 жовтня 2013 року з ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Запоріжжя укладений договір про проведення аукціону. В цей же день була подана електрона заявка про проведення електронних торгів на веб-сайті організатора торгів, станом на 08.10.2013 року реєстрація заявки підтверджена.
02.10.2013 ліквідатором було подано заявку до ТБ «ЕТУ» за номером 562 на проведення електронних торгів по 6 лотах, окремо з яких був лот № 101818 - будівля цеху по виробництву харчових напівфабрикатів.
10.10.2013 року на виконання вимог ст., ст. 58, 59 Закону на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону у формі електронних торгів щодо продажу рухомого майна банкрута.
20 листопада 2013 року Філією Товарної Біржи «Електронні торги в Україні» в м.Запоріжжя був проведений аукціон з продажу майна належного ТОВ «ДЮНА», в результаті чого продана будівля цеху (за лотом №101818), про що складений протокол № 562 від 20.11.2013 року.
Продаж іншого майна проводилось також за окремими лотами.
Результати проведення аукціону оформлені протоколом 562 , який свідчить про те, що відповідно до заяви замовника 562, проведені відкриті електронні торги по лоту № 101818, переможцем аукціону є ТОВ «Торговий дім «Левада» (код учасника 100405).
22.11.2013 року до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя надійшла позовна заява до відповідача 1 - Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжя, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" в особі ліквідатора Шонія М.В. про визнання аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року недійсним.
Рішенням господарського суду Запорізької області 18.12.2013року у справі №5009/2639/12-908/3875/13 позов ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним проведений аукціон (відкриті електронні торги) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Левада», м. Іллічівськ, Одеська область на рішення господарського Запорізької області від 18.12.2013р. по справі № 5009/2639/12-908/3875/143 залишено без задоволення. Рішення господарського Запорізької області від 18.12.2013р. по справі № 5009/2639/12-908/3875/143 - без змін.
Приймаючи означені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року відбулося з порушенням ст. ст. 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призвело до порушення майнових прав та інтересів банкрута та кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Дюна".
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. процедура продажу майна здійснюється в порядку передбаченому Законом в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.
З огляду на зазначене, продаж майна повинен здійснюватися ліквідатором в порядку розділів ІІІ-ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI із відповідними змінами.
Згідно з частиною 4 статті 10 та частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.
Згідно з ч.1 ст. 49 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Приписами ст.67 Закону про банкрутство передбачена також можливість проведення електронних торгів.
Відповідно до положень ст. 55 Закону про банкрутство аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:
відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;
коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);
несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.
Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання. Результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.
Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду.
Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Таким чином, у разі продажу майна до господарського суду можуть бути оскаржені:
- рішення про скасування аукціону організатором (частина четверта статті 54 Закону);
- рішення про анулювання організатором результатів аукціону (частина друга статті 55 Закону);
- результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (частина третя статті 55 Закону);
- рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів (частина шоста статті 61 Закону).
За приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Крім того, як про це зазначено вище, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ від 22.12.2011 року чітко визначені способи захисту у разі продажу майна в процедурі банкрутства.
Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як визнання недійсними аукціону.
Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів приймання-передачі, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.
Відповідно до п. 39 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.09 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способом захисту прав, суд повинен відмовити у позові.
В даному випадку, позивач просить суд визнати недійсним аукціон (відкриті електронні торги) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року, а не його результати.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає встановленим ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів, що є підставою до відмови в позові.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржених судових актів порушені норми матеріального права та невірно застосовані приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ від 22.12.2011 року, в зв'язку з чим рішення господарського суду Запорізької області 18.12.2013 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. у справі №5009/2639/12-908/3875/13 підлягають скасуванню.
Відповідно до п.2 ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Левада" задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. у справі №5009/2639/12-908/3875/13 - скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_4 до товарної біржі "Електронні торги України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" про визнання недійсним проведеного аукціону (відкриті електронні торги) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Левада" витрати по сплаті судового збору в сумі 573,50грн. за подання апеляційної скарги та 852,60грн. за подання касаційної скарги.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: М.Д. Запорощенко
В.Я. Погребняк