01 липня 2014 року Справа № Б3/139-11/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року
у справі№Б3/139-11/11 господарського суду Київської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж"
про банкрутство,
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" - Сологуб В.Л. дов. 25/135 від 11.12.2013 року,
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2011 року у справі № Б3/139-11/11 (суддя - Лопатін А.В.) крім іншого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" (далі - ТОВ "Систем-Інвест") визнано кредитором з основними грошовими вимогами у розмірі 111 033, 00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" визнано кредитором з основними грошовими вимогами у розмірі 196 850, 15 грн. та вимогами по пені 6815, 00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № Б3/139-11/11 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Сотніков С.В., Шипко В.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА" (далі - ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА") в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 29.11.2011 року у справі № Б3/139-11/11. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № Б3/139-11/11 ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № Б3/139-11/11 скасувати, справу передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" арбітражний керуючий Лінкевич О.М. подав до Вищого господарського суду України заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА", в якому просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № Б3/139-11/11 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА" - без задоволення.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА", суд апеляційної інстанції послався на те, що заявник не є стороною у справі, крім того в оскаржуваній ухвалі господарським судом питання про права та обов'язки заявника не вирішувалось, таким чином у ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА" відсутнє право на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2011 року у справі № Б3/139-11/11.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з таких підстав.
Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до внесення змін Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитор (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2012 року у справі № Б3/139-11/11, крім іншого, ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА" визнано кредитором на загальну суму 10 497 981, 31 грн., а саме: 10 042 941, 31 грн. (4 черга) та 455 000, 00 грн. (6 черга) та 40 грн. (1 черга).
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції, що ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА" не є стороною у справі чи іншим учасником судового процесу, а отже не має права на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2011 року у справі № Б3/139-11/11, є помилковим.
Зважаючи на вищенаведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що прийнята внаслідок помилкового застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 91 ГПК України.
В той же час, ст. 97 ГПК України передбачено випадки, коли апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ТОВ "Архітектурна майстерня "ОДА" не досліджувалась апеляційним господарським судом відповідно до норм вказаної статті.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № Б3/139-11/11 підлягає скасуванню, а справа передачі до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження чи відмову в її прийнятті.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № Б3/139-11/11 скасувати, справу направити до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Запорощенко М.Д.
Погребняк В.Я.